શું હિલેરી ક્લિન્ટન ખરેખર કરતા વધુ નાગરિકો યુનાઇટેડ થઈ શકે?

માં નાગરિકની યુનાઇટેડ વિ ફેડરલ ચૂંટણી સમિતિ , યુ.એસ. સુપ્રીમ કોર્ટ પહેલું સુધારો રાજકીય વાણી પ્રતિબંધોને મંજૂરી આપતું નથી તેવું આયોજન કર્યું હતું ફક્ત સ્પીકરની કોર્પોરેટ ઓળખ પર આધારિત. આ નિર્ણયનો શ્રેય સુપર પીએસીના ઉદયને પ્રોત્સાહન આપવાનો અને કોર્પોરેટ હિતોને રાજકીય પ્રક્રિયા પર વધુ પ્રભાવ પાડવાની મંજૂરી આપવા માટે આપવામાં આવે છે.

વિનાશક પલટો નાગરિકો યુનાઇટેડ નિર્ણય એ 2016 ના લોકશાહી રાષ્ટ્રીય અધિવેશનમાં અપનાવવામાં આવેલા એક પ્લેટફોર્મ છે. ક્લિન્ટને કોર્ટના હોલ્ડિંગને ઉલટાવી દેવાની બંધારણીય સુધારણા રજૂ કરવાની પણ ખાતરી આપી છે. જુલાઈ 18, 2016 ના ભાષણમાં, તેણે કહ્યું:

આજે હું ઘોષણા કરું છું કે રાષ્ટ્રપતિ તરીકેના મારા પ્રથમ 30 દિવસમાં હું સિટીઝન યુનાઇટેડને ઉથલાવવા અને અમેરિકન લોકોને, આપણા બધાને, આપણી લોકશાહી પર ફરીથી દાવેદારી કરવાની તક આપવાની બંધારણીય સુધારણાની દરખાસ્ત કરીશ. હું સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશોની પણ નિમણૂક કરીશ જે સમજે છે કે આ નિર્ણય આપણા લોકશાહી માટે આપત્તિજનક હતો…. હું આશા રાખું છું કે આ ઓરડામાં કેટલાક તેજસ્વી દિમાગ સમર્થકો કોર્ટમાં સિટીઝન યુનાઇટેડને પડકારવા માટે કેસ શોધી કા .શે, કારણ કે હું જાણું છું કે હું આ એકલા જ નહીં કરી શકું.

યુ.એસ.ના બંધારણમાં સુધારો કરવો

ડિઝાઇન દ્વારા, બંધારણમાં સુધારો કરવો ખૂબ મુશ્કેલ છે. આર્ટિકલ વી ના અનુસંધાનમાં, કોંગ્રેસના સભ્યોના તૃતીયાંશ સભ્યોએ સુધારાની દરખાસ્ત માટે મત આપવો જ જોઇએ. વૈકલ્પિક રીતે, રાજ્યના બે તૃતીયાંશ બંધારણીય સંમેલનની હાકલ કરી શકે છે. બંને સંજોગોમાં, ત્રણ-ચોથા ભાગના રાજ્યોએ ફેરફારને મંજૂરી આપવી આવશ્યક છે. જેમ્સ મેડિસન દ્વારા વર્ણવ્યા મુજબ, ફ્રેમરોએ આ આત્યંતિક સુવિધા સામે સમાન રક્ષા કરવાની જોગવાઈનો હેતુ રાખ્યો હતો જે બંધારણને ખૂબ પરિવર્તનશીલ બનાવશે અને તે આત્યંતિક મુશ્કેલી જે તેની શોધાયેલ ખામીને ટકાવી શકે.

આજની તારીખમાં, બંધારણમાં 27 વખત સુધારો કરવામાં આવ્યો છે, જે સૌથી પ્રખ્યાત રીતે બિલ ofફ રાઇટ્સના પસાર સાથે છે. 1992 માં જ્યારે કોંગ્રેસના પોતાના પગારમાં વધારો કરવાની ક્ષમતાને મર્યાદિત કરવા માટે બંધારણમાં ફેરફાર કરવામાં આવ્યો ત્યારે સૌથી તાજેતરના સુધારાને પસાર કરવામાં આવ્યા.

બંધારણીય સુધારાની પ્રક્રિયાનો ઉપયોગ સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયોને રદ કરવા માટે સાત વખત કરવામાં આવ્યો છે. 1913 માં, રાજ્યોએ કાયમી સંઘીય આવકવેરાને અધિકૃત કરવા બંધારણીય સુધારાને બહાલી આપી. સોળમી સુધારે સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયને અધવચ્ચે રદ કર્યો પોલોક વિ. ફાર્મર્સ લોન એન્ડ ટ્રસ્ટ કો. મહિલાઓને મતદાન કરવાની બાંયધરી આપતી ઓગણીસમી સુધારણા, કોર્ટના નિર્ણયના જવાબમાં સૂચવવામાં આવી હતી સગીર વી. હેપર્સિટ, જેણે એવું માન્ય રાખ્યું હતું કે માન્ય નાગરિકને મત આપવાના અધિકારનો ઇનકાર કરવો એ કોઈ બંધારણીય હકનું ઉલ્લંઘન નથી.

ઉથલાવવા માટેનો એકમાત્ર અન્ય માર્ગ નાગરિકો યુનાઇટેડ સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશોની નિમણૂક કરવાનું છે જે માને છે કે નિર્ણય ખરાબ કાયદો છે. કોર્ટ પોતાને ઉથલાવી દે છે, પરંતુ તે ભાગ્યે જ બને છે. તેના સમગ્ર ઇતિહાસમાં અદાલતે 100 વાર કરતા વધારે પોતાને વિરુદ્ધ કરી નથી.

માં ગયા વર્ષે સમલૈંગિક લગ્નને કાયદેસર બનાવવું , કોર્ટે 1972 માં સ્થપાયેલ ચૌદમો સુધારણાની પૂર્વવર્તી બદલી. બીજું પ્રખ્યાત ઉદાહરણ છે ભુરો વિ. શિક્ષણ બોર્ડ . 1954 માં, કોર્ટે 1896 માં સ્થપાયેલી આ પૂર્વવર્તીને રદ કરી નિરર્થક વી. ફર્ગ્યુસન , જેનું માનવું છે કે કાળી અને સફેદ સુવિધાઓ સમાન હતી ત્યાં સુધી જુદી જુદી જાહેર સુવિધાઓ બંધારણીય હતી.

તેથી પલટવાનો સંકલ્પ કરતી વખતે નાગરિક યુનાઇટેડ ઉદાર આધારને કા fireી નાખવાની બાંયધરી આપવામાં આવે છે, તે વચન છે કે ક્લિન્ટનને સંભવત a સખત સમય પૂરો કરવો પડશે.

ડોનાલ્ડ સ્કારિન્સી લિંડહર્સ્ટ, એન.જે. સ્થિત લ law ફર્મના મેનેજિંગ પાર્ટનર છે સ્કેરન હોલેનબેક . તેઓ સંપાદક પણ છે બંધારણીય કાયદાના રિપોર્ટર અને સરકાર અને કાયદો બ્લોગ્સ.