‘હું ક્રેઝી પિલ્સ પર છું?’ ઝૂલેન્ડર, બોનહેડ એજ માટેનું મ્યુઝિયમ

1) એક ઉદઘાટન જે ઝૂલેન્ડરથી પ્રારંભ થાય છે અને કાર-વ Washશ વિડિઓ દ્વારા કિંગ લર્નની આગળ વધે છે

હું તમારા વિશે જાણતો નથી, પરંતુ મને કેચ શબ્દસમૂહોથી આકર્ષિત થઈ જાય છે અને જ્યારે તેમાંથી કોઈ પકડે ત્યારે તે આપણા વિશે શું કહે છે. બ્રિજ વેગનરની પુસ્તકની પાર્ટીમાં સ્ટિલ હોલ્ડિંગ માટે જતાં પહેલાં હું એડિટર સાથે ડ્રિંક કરું છું, બ્રુસ વેગનરની deeplyંડે ખલેલ પહોંચાડતી નવી નવલકથા (તેમની સેલ-ફોન કેચ-ફિક્શન ટ્રાઇલોજીનો ભાગ, જેમાં હું તમને ગુમાવી રહ્યો છું અને હું ચાલવા દઈશ. તમે જાઓ), અને કોઈ કારણોસર અમને ઝૂલેન્ડરના કેચ શબ્દસમૂહોને ટ્રેડ કરવા મળ્યાં.

હું ખોટો હોઈ શકું છું, પરંતુ મને લાગે છે કે ત્યાં ઝૂલેન્ડર અફિક્આનાડોની સંખ્યા, મૂર્ખ દોષી આનંદથી લઈને કરોડરજ્જુની જેમ - સંપ્રદાયની સ્થિતિ સુધી તેને ટીપ આપવા માટે જરૂરી નિર્ણાયક માસની નજીક પહોંચી રહી છે. તે કેબલ પર પૂરતું રમે છે, અને તે તે કોમેડીમાંનો એક છે જે તમારા પર ઉગે છે. સ્પાઇનલ ટેપ (ખરેખર, શું છે?) જેટલું સારું નથી, પરંતુ ત્યાં સુધી વેઇટિંગ ફોર ગુફમેન સાથે.

કોઈપણ રીતે, જેમ કે મને યાદ છે, તેણીએ ઇડિયટ વ્હેમ સાથે દુ: ખદ નારંગી મોચા ફ્રેપ્યુક્સિનો જીવલેણ ગેસોલિન પુરુષ-મોડેલ ઇમોલtionલેશન લડતને નીચે ફેંકી દીધી! સાઉન્ડટ્રેક પર ગીત (તમારે ત્યાં રહેવું હતું), અને હું સુપર-ગ્રુવી લોફ્ટ-સીન ક્ષણ સાથે પાછો આવ્યો જ્યારે ઓવેન વિલ્સન કેટલાક ખાલી સ્થિરને પૂછે: એન્નુઇ, જ્યારે તમે હતા ત્યારે અમને તે ચામાંથી કંઈક મળી શકે [અમે] પીતા હતા. મય ખંડેર મુક્ત ચ climbી? (એન્નુઇની ભૂમિકા ભજવનારી સ્ત્રી અભિનીત કોઈ ફિલ્મ બનાવી શકે?)

જે બિંદુએ, સંપાદક કુબ્રીકના 2001 પર પ્રતિભાશાળી એપ્સ-અને-આઇમેક રિફ સાથે પાછા આવ્યા. મેં મારો ઓલ-ટાઇમ સુપર ફેવ ઝૂલેન્ડર કેચ શબ્દસમૂહ જે બન્યો છે તેનાથી પહેલાનો પ્રયાસ કર્યો. તે એવિલ ફેશન ગુરુ મુગાટુ દ્વારા વિલ ફેરેલની શ્રેષ્ઠ ભૂમિકા છે.

તે જ ક્ષણની વાત છે જ્યારે મુગાટુ ડેરેક ઝૂલેંડરની નિંદા કરે છે, મોરોનિક પુરુષ મ modelડલ (બેન સ્ટિલર દ્વારા સ્ટીલ-જડબાડ મૂર્ખતા સાથે ભજવાય છે) જે તેના હસ્તાક્ષર લૂક્સ માટે પ્રખ્યાત છે: બ્લુ સ્ટીલ, લે ટાઇગ્રે અને ફેરારી. અભિવ્યક્ત મુગાતુ લાચાર ગુસ્સેથી બૂમ પાડે છે, તેઓ સમાન ચહેરો છે! શું કોઈને આની નોંધ નથી? મને લાગે છે કે હું ક્રેઝી ગોળીઓ લઈ રહ્યો છું!

મને લાગે છે કે હું ક્રેઝી ગોળીઓ લઈ રહ્યો છું…. મને ખબર નથી કે વિલ ફેરેલ દ્વારા ઉચ્ચાર કરતા પહેલા તે સબસર્ફેસ કેચ વાક્ય હતું કે નહીં (મૂવી સપ્ટેમ્બર 2001 માં રજૂ કરવામાં આવી હતી) અને તેણે તેને મુખ્ય પ્રવાહની લોકપ્રિય ચેતનામાં આગળ ધપાવ્યો હતો, અથવા તેણે (અથવા પટકથાકારોએ) તેની શોધ કરી હતી, પરંતુ તે લાગે છે જેમ કે તે એક શબ્દસમૂહ છે જે તેની ક્ષણ મળી આવે છે: 3,400 ગૂગલ પ્રવેશો અત્યાર સુધી, જેમ કે વિવિધતાઓ સાથે તમે ક્રેઝી ગોળીઓ પર છો? અને હું શું છું, ક્રેઝી ગોળીઓ પર?

હું માનું છું કે ઇતિહાસની આ ક્ષણે પ crazyપ આર્ગોટમાં પાગલ ગોળીઓ શા માટે બાંધી દીધી તે સમજવું મુશ્કેલ નથી. નિશ્ચિતરૂપે તેનું વિલ ફેરેલે તે ખૂબ જ પૂર્ણ રીતે કર્યું તે સાથે કંઇક કરવાનું હતું, જ્યારે તે જ સમયે તેની મૂર્ખતાપૂર્વક મજાક ઉડાવે છે. પરંતુ આ છેલ્લા બે વર્ષ ક્રેઝી ગોળીઓ પર એક પ્રકારનું ખરાબ સ્વપ્ન-ઇતિહાસ છે, તમે કહી શકો. તેથી સમય સાચો હતો.

અને આવા મૌખિક ચિહ્નો-જેમ કે તેઓ તેમને યેલ ઇંગલિશ વિભાગમાં બોલાવતા હતા (જ્યાં કેચ શબ્દસમૂહની મૌખિક ચિહ્નની શોધ કરવામાં આવી હતી) - જેમ કે પાગલ ગોળીઓ લોકપ્રિય ભાષાકીય ચેતનામાં આગળ ધપાય નહીં, સિવાય કે તેઓ તારનો પ્રહાર કરે, કોઈ વસ્તુને deeplyંડેથી વ્યક્ત અથવા ગુંજ ન કરે. કેટલાક નવી રીતે સામૂહિક બેભાન માં લાગ્યું.

મને લાગે છે કે હું ક્રેઝી ગોળીઓ લઈ રહ્યો છું…. જ્યારે તમારી આજુબાજુના દરેક વ્યક્તિએ સ્વેચ્છાએ કોઈ એવી વસ્તુ ખરીદી લીધી હોય તેવું લાગે છે, જે તમને અનુભવે છે, ત્યારે તે અનુભૂતિ થાય છે. (મારા માટે, સેનફેલ્ડ એક ઉદાહરણ હતું અને, તાજેતરમાં જ, લોર્ડ ઓફ ધ રિંગ્સ.) અસરમાં, તે ખરેખર શું કહી રહ્યું છે, દેખીતી રીતે (અથવા whatevs.org પરના વ્યક્તિના શબ્દોનો અવાજ પકડવાનો શબ્દ છે), તે છે કે બાકીના દરેક ચાલુ છે ક્રેઝી ગોળીઓ.

કોઈપણ રીતે, લાંબા પવનને માફ કરો, પરંતુ હું ફક્ત એટલું જ કહેવા માંગુ છું કે જ્યારે હું ડીન ચીસો અને સ્તન જેવી સ્યુડો-ઘટનાઓને રીયલ-વર્લ્ડ પરિણામો આપીને કોઈક રીતે વાસ્તવિક ઘટનાઓ બની રહ્યો છું ત્યારે, છેલ્લા કેટલાક અઠવાડિયામાં જોઉં છું, હું કહેવા માંગુ છું, મને લાગે છે કે હું ક્રેઝી ગોળીઓ લઈ રહ્યો છું. વીડિયોટેપના તે ટુકડાઓ પ્રત્યેની અપ્રમાણસર પ્રતિક્રિયા એ ઉન્મત્ત બનાવે છે. ટીવી મેગેઝિન શોમાં જોન સ્ટુઅર્ટ સાથેના ડેઇલી શોની મહાનતા સાથે, સવાલ પર મીડિયાના દંભનું મારું ઉદાહરણ એ ડેટલાઈન શો હતું જેમાં જેનેટ જેક્સનનાં સ્તન-બારિંગનું -ંડાણપૂર્વક વિશ્લેષણ દર્શાવવામાં આવ્યું હતું. તેઓ કરે છે ટીવી મેગેઝિનના ગૌરવની ડેડ-ઓન પેરોડીમાં છે). ડેટલાઈન પછી તે સેગમેન્ટને પાછળથી પ્રોગ્રામમાં અનુસર્યું, જેના વિશે કેટલાક દયનીય છે? સ્પોર્ટ્સ ઇલસ્ટ્રેટેડ સ્વિમસ્યુટ ઇશ્યૂ! સુપર બાઉલમાં ફક્ત એક ઓહ-તેથી-ભયાનક રીતે કંટાળી ગયેલા ભાગો કરતાં આંશિક રીતે, સૂક્ષ્મ રીતે, ત્રાંસા, કોયલ ખુલ્લા સ્તનો કરતાં વધુ એકર સાથે પૂર્ણ કરો.

હું ક્રેઝી ગોળીઓ પર છું? મને લાગે છે કે વાસ્તવિક કૌભાંડ એ હતું કે એમટીવી, કથિત હિપ મ્યુઝિક નેટવર્ક, જેનેટ અને જસ્ટિનને હાફ-ટાઇમ શોમાં પ્રથમ સ્થાને હતો. ખરેખર બ outsideક્સની બહાર વિચારવું. શા માટે ખરેખર હિંમતવાન નથી અને ડોની અને મેરીને કેમ મેળવશો?

પરંતુ મેં અહીં કોર્સ ઓફ કર્યો છે. હું જે મેળવવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો છું તે સુપર રવિવારના રોજ શૂટ કરાયેલ વિડિઓટેપનો બીજો ભાગ છે. એક જેણે ત્વચાની તુલનામાં કંઇકને વધુ ખુલ્લું પાડ્યું, ત્વચાની નીચે માનવ હૃદયમાં કેટલાક કદરૂપો ફોલ્લો, એક ટેપ કે જે પહેલાં તમે સ્તન જોયું છે?

હું એવિની કાર વ Washશ અપહરણ વિડિઓ વિશે વાત કરી રહ્યો છું. હા, તે વારંવાર રમવામાં આવે છે, પરંતુ જેનેટ જેક્સનનાં ટાઇલ્ડ-આઉટ સ્તનની હાસ્યાસ્પદ આવર્તન જેવી કંઈ નથી. (તે કેટલાક સાંસ્કૃતિક-અધ્યયન મુખ્ય માટે એક રસપ્રદ અભ્યાસ કરશે: ટાઇલીંગ-શૈલીના તફાવતો. મેં એક ઉદાહરણ જોયું, એમ.એસ.બી.બી.સી. પર, જ્યાં ટાઇલ્સ ભાગ્યે જ વિસ્તૃત પિક્સેલ્સ હોય તેવું લાગતું હતું, ભાગ્યે જ કોઈ વેશમાં હતો, જ્યારે અન્ય નેટવર્ક્સમાં ખરા અર્થનું માળખું હતું. ટાઇલ-આકારના પ્રકાશના ચોરસ જેણે છૂપી સ્તનને રોથિયનના પ્રમાણમાં વધારી દીધા.)

શું તમે જોયું છે કે Evવીની કાર વ videoશની ત્રાસ છે? સુપરસોન્સ કેમેરા દ્વારા સરસોતા કાર-વ washશ પાર્કિંગની જગ્યામાં લેવામાં આવેલા એક, ઝડપી-સ્થિર ગતિમાં ગડબડ પાડતા, 11 વર્ષીય કાર્લી બ્રુસિયાનું અપહરણ. આપણે જોઇ શકીએ કે તેના પ્રકારનો સ્કીવ કોઈ પ્રકારનો સમાન શર્ટ પહેરીને આવ્યો છે; તેણી તેને રોકે છે અને પછી તેને તેના તરફ દોરી જાય છે આખરે તેણીની નિર્દય હત્યા શું હશે. વિડિઓ યુવાન છોકરી અને તેના કથિત હત્યારાની ફ્રેમની બહાર ઝડપથી ચાલવા સાથે સમાપ્ત થાય છે. તે મૂળભૂત રીતે અભિગમની ક્ષણ, અધિનિયમની શરૂઆતના નિર્ણયની ક્ષણ વિશે છે.

હું ક્રેઝી ગોળીઓ પર છું? દુષ્ટતાની પસંદગીની ખૂબ જ ક્ષણ આપણે કેટલી વાર જોવી જોઈએ? શું જેનેટ જેક્સનનું સ્તન ફરી વગાડવું અને રિગર્ગિટેશનના મુદ્દે ફરીથી ચર્ચા કરવા યોગ્ય છે, કારણ કે તે એક સેલિબ્રિટી સ્તન છે? (બ્રુસ વેગનરની નવી નવલકથા: સાંસ્કૃતિક મગજને નુકસાનના લક્ષણ તરીકે સેલિબ્રિટીની ઉપાસનાના કેન્દ્રીય રૂપકોમાંની આ પુષ્ટિ શું છે?)

કressionંગ્રેશિયલ કમિટીઓ જ્યાં બોલાવવામાં આવે છે, પંડિત પેનલ્સ ચર્ચા કરે છે કે આ ટેપનો ટુકડો, ,વિયસની કાર વ Washશ ટેપ એટલે શું? બિલ ઓ’રિલી, ન્યાયાધીશ વિરુદ્ધ વલણ અપનાવ્યો છે જેમણે પેરોલના ઉલ્લંઘન માટે સ્કીવને જેલમાં મોકલવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, પરંતુ મને આશ્ચર્ય થાય છે કે શું અહીં કોઈ erંડો પ્રશ્ન છે. ટેપ પૂછે છે તે સવાલ છે: કોઈ માનવી-આ બિંદુ સુધી કેવી રીતે પહોંચી શકે કે તે આ કરવા સક્ષમ છે? પત્ની સાથે સમાધાન કરવાના પ્રયાસમાં ફ્લિપ-ફ્લોપ? (જે તે તેના બોસ દ્વારા પોસ્ટના ટુકડામાં સૂચવવામાં આવ્યું હતું.) અલબત્ત, તે દોષ-ભોગ બનનાર સમજૂતી-દોષ-પત્ની-સમજૂતી-જેવું કાર્લીના મૃત્યુ માટે કંઈક સૂચવે છે.

ઓ.કે., તમે કહો, તે કંઈક somethingંડું હોવું જોઈએ, એવું કંઈક જે તેના બાળપણમાં બન્યું હતું, તેથી તે ખરેખર તે મદદ કરી શક્યું નહીં. જ્યારે તે નિર્જન પાર્કિગમાં પસાર થઈ ત્યારે તેની પાસે ખરેખર પસંદગી નહોતી. તેણે જે કર્યું તેના કરવા માટે તેના ઇતિહાસ અને મનોવિજ્ .ાન દ્વારા પ્રોગ્રામ કરવામાં આવ્યો. અને જો તેનો પ્રોગ્રામ કરવામાં આવ્યો હતો, તો તેનો અર્થ તે છે કે તે તેના કૃત્ય માટે જવાબદાર નથી. આ મામલે તેની પાસે કોઈ વિકલ્પ નહોતો. અથવા તે કર્યું? આ તે પ્રકારનો પ્રશ્ન છે જ્યારે તમે તે વિડિઓટેપ જુઓ ત્યારે તમે તમારી જાતને પૂછી રહ્યા છો. ખાતરી કરો કે, તે એક એવો પ્રશ્ન છે જે તમને કોઈપણ ક્ષણે અમૂર્તમાં રોકી શકે છે - તે નિર્ધારણવાદ અને સ્વતંત્ર ઇચ્છા વિશેનો મૂળભૂત પ્રશ્ન છે - પરંતુ અહીં તે તમારા ચહેરા પર હતો.

શું સ્કીવના બાળપણ અને યુવાનીમાં કોઈ માનસિક તપાસ સમજાવી શકે છે - આમ, અસરમાં, તેને માફ કરી શકો છો? શું તે, બીજા શબ્દોમાં, તેના નિયંત્રણની બહાર કંઈક હતું? અથવા ત્યાં કોઈ પસંદગી, અનિષ્ટ કરવાની પસંદગી હતી, અને તે માનવ પ્રકૃતિ વિશે શું કહે છે, તેમાં તે પ્રકારની પસંદગી માટેની ક્ષમતા શામેલ છે?

ખાતરી કરો કે, આ જેવી એક મિલિયન ક્ષણો સમગ્ર વિશ્વમાં દર વર્ષે થાય છે. પરંતુ અહીં અમે તેની પોતાની આંખો સામે સાક્ષી રાખ્યાં હતાં. કેઝ્યુઅલ અને મનોહર સર્વેલન્સ-ક styleમ શૈલીમાં રહેલ આ ભ્રમણા, બેઠક, ટૂંક સમયમાં ભયાનકતામાં ફેરવાશે તે માર્ગો પાર. તે એવા પ્રશ્નો પૂછે છે જે દુષ્ટની માનસિક સ્પષ્ટતાથી આગળ વધે છે. હું આ જેવા લાખો ક્ષણો જેવા દેખાતા અભિવ્યક્તિને જોવામાં મદદ કરી શકતો નથી - જેમ કે આપણે નૈતિક ન્યાય અથવા અર્થહીન ક્રૂરતાના બ્રહ્માંડમાં જીવીએ છીએ કે કેમ તે વિશે પ્રશ્નો પૂછવા.

2) અહીં શિફ્ટ ટુ લર્ન છે

તેથી જ, હું માનું છું કે, લિંકન સેન્ટર ખાતે ક્રિસ્ટોફર પ્લમર અને જોનાથન મિલર કિંગ લિયરના પહેલા પૂર્વાવલોકન દરમિયાન મને કોઈ ચોક્કસ તબક્કે તે વિશે વિચારવાનું મળ્યું. (આ કોઈ સમીક્ષા નથી, પરંતુ શ્રી પ્લમરની તુલનામાં તમે તમારા જીવનમાં વધુ સારું જીવંત લર્ન જોશો તેવી સંભાવના નથી, તેમ છતાં હું હજી પણ પીટર બ્રુકની ફિલ્મના જાદુ હેઠળ છું, જેમાં પૌલ સ્કોફિલ્ડ લિયર તરીકે છે, અને નોંધપાત્ર લર્ન માઇકલ હોર્ડન બીબીસી ટેલિવિઝન સંસ્કરણમાં, હા, જોનાથન મિલર દ્વારા નિર્દેશિત, જેમણે આને તેનું નાટક બનાવ્યું છે.)

લૈર, અલબત્ત, નૈતિક ન્યાયની દંતકથા વિશેનું ઓછામાં ઓછું એક મહત્વપૂર્ણ આદર છે (કાયદા વિશે ઉશ્કેરણીજનક શંકાસ્પદ પુસ્તકનું શીર્ષક, મારા સાથીદાર-કોઈ સંબંધ-થાણે રોઝનબumમથી આગળ). ભૂતિયા છોકરાઓ માટે ફ્લાય્સ તરીકે, અમે દેવતાઓ માટે છે; / તેઓ તેમની રમત માટે અમને મારી નાખે છે, કારણ કે અંધ ગ્લુસેસ્ટર લિયરમાં કડકપણે કહે છે. જ્યારે તમે પાછલી સદીના ઇતિહાસ પર નજર નાખો ત્યારે અસહમત થવું મુશ્કેલ છે. તેમ છતાં, કેટલાક લોકો માટે, લીર એ દુ sufferingખની રીતો વિશેના નાટક છે, કેટલાક અર્થમાં, વિમોચનકારક છે.

વિશેષ દ્રશ્ય કે જેનું હું કનેક્શનને ઉત્તેજિત કરું છું તે તે છે જ્યાં અંધ ગ્લુસેસ્ટર-તેની આંખોએ લાર-એન્કાઉન્ટરમાં તેના ભાગેડુ પુત્ર એડગરને પાગલ તરીકે દર્શાવતા તેની વફાદારી માટે કલ્પના કરી હતી.

પરંતુ ગ્લુસેસ્ટર (જેમ્સ બ્લેંડિક) ને આ ઉત્પાદનમાં જે રીતે બ્લાઇન્ડ કરવામાં આવે છે તેના વિશે હું એક ક્ષણ માટે ડિગ્રેસ કરવા માંગું છું. તે એક ભયાનક દ્રશ્ય છે જો કે તમે તેને ભજવશો, તેજસ્વી વિદ્વાન સ્ટીફન બૂથ દ્વારા સાહિત્યની સૌથી ભયાનક minutes મિનિટની રમતના અંતિમ દ્રશ્ય તરીકે ઓળખાતા નાટકમાં પણ ભયાનક.

શેક્સપિયર સ્પષ્ટ રીતે સૂચવતો નથી કે તે કેવી રીતે બ્લાઇંડિંગ કરાવવા માંગતો હતો, તેથી ડિરેક્ટરની પસંદગીનો સામનો કરવો પડે છે: ફુલ-ફ્રન્ટલ બ્લાઇંડિંગ, જ્યાં પ્રેક્ષકો નખ જુએ છે અને ગંજી જેવું (જેમ કે ટેન્ડર-હાર્ટ કોર્નવલ કહે છે) ગ્લુસેસ્ટરમાંથી આંખ સોકેટ્સ. અથવા બ્લાઇંડિંગ વધુ ત્રાંસા તબક્કાવાર થવું જોઈએ, અથવા સંપૂર્ણ દૃષ્ટિથી?

ઘણા દિગ્દર્શકોએ દર્શકોની આંખોને ગ્લોસ્ટરની ત્રાસ આપવાની રીતની સમાનતાપૂર્વક રીતે યાતના આપવા પ્રેક્ષકોને પ્રભાવિત કરવામાં અસહ્ય અસહ્ય અનુભવ્યું છે.

સ્ટેનલી વેલ ઓક્સફોર્ડ આવૃત્તિ અનુસાર, જોનાથન મિલરના 1989 ના ઓલ્ડ વિક પ્રોડક્શનમાં, સર જોનાથને સંપૂર્ણ ધ્યાન આપ્યું હતું. તમે જે સાંભળ્યું તે બધી ચીસો હતી, એક શક્તિશાળી ખ્યાલ જે પ્રેક્ષકોની આંતરિક આંખને તે ભયાનકની છબી સાથે પોતાને ત્રાસ આપવા માટે બોલાવે છે.

આ નિર્માણમાં, તે કંઇક અલગ કરે છે: ગ્લુસેસ્ટરનું stન સ્ટેજ છે, પરંતુ તે તેની પીઠ સાથે બેઠો છે અને તે આપણી તરફ વળે છે. તેના પીડિતો અમારો સીધો સામનો કરે છે, અમને ગૌગરોની આંખોમાં જોવાની તક આપે છે. તે જ રહસ્ય છે, ક્રૂરતા અને અનિષ્ટનું રહસ્ય. તે અધમ જેલીઓ છે.

પરંતુ અંધ ગ્લુસેસ્ટરની તે પછીની બેઠકમાં પાછા ફરવા માટે, જેને કેટલાક અજાણ્યા ઓલ્ડ મેન દ્વારા દેશભરમાં દોરી જવામાં આવે છે અને તેના પુત્ર સાથે રસ્તાઓનો પાર કરે છે, ફરાર એડગર પાગલ તરીકે વેશમાં છે. એડગર રડે છે, પણ અહીં કોણ આવે છે? મારા પિતા, નબળી દોરી?

તે વાક્ય, નબળા નેતૃત્વમાં, તે જ હતું જેણે કારેલી બ્રુસિયાની સર્વેલન્સ-ક imageમ છબીને જાગી હતી અને તેના મૃત્યુ તરફ દોરી હતી. નબળી નેતૃત્વ અંગે વિદ્વાનોના વિવાદની ચોક્કસ રકમ રહી છે. કેટલાક સૂચવે છે કે તે શેક્સપિયરના ખોટા કાગળો (જેમ કે તેની ખોવાયેલી હસ્તપ્રત કહેવામાં આવે છે) ના પ્રિંટર દ્વારા ખોટી રીતે વાંચવામાં આવે છે, અને તે મારા પિતા, પાર્ટિ-આઇડ, જેમ કે તેની આંખોમાં લોહી અને પાટો દ્વારા રંગીન વાંચવું જોઈએ. પરંતુ મને આર.એ. દ્વારા બનાવવામાં આવેલી દલીલ મળી છે. આર્ડેન આવૃત્તિમાં નિષ્ફળતાઓને આકર્ષિત કરે છે: એડગર તેના પિતાને દોરવામાં જુએ છે તે જાણતા પહેલા જ તે અંધ છે.

કોઈ પણ સંજોગોમાં, નબળી નેતૃત્વ સાથે મને ક્યારેય સમસ્યા થઈ નથી. તે તેમાંથી એક આશ્ચર્યજનક રેઝોનન્ટ શબ્દસમૂહો છે: આપણે બધા, એક ડિગ્રી અથવા બીજા, નબળા નેતૃત્વમાં, આપણે નથી? નબળી રીતે દોરી જાય છે, ગેરમાર્ગે દોરે છે, ખોટી રીતે દોરી જાય છે, ફ્લાઇંગ બ્લાઇન્ડ થઈ રહ્યું છે, રણના પાર્કિંગની કચરાપેટી પર ભટકવું માત્ર એક અવગણના કરતું દેખરેખ ક usમ સાથે અને જે આપણને ખરાબ-આપણાં મૃત્યુની ઇચ્છા રાખે છે તે સંભવત appro નજીક આવી શકે છે.

હમ્મમ્. ખૂબ અસ્પષ્ટ. મને લાગે છે કે મારે એક નારંગી મોચા ફ્રેપ્પુસિનો જોઈએ છે.