અમેરિકાના મીડિયા મેટર્સ, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સની પરેડ પર હમણાં જ વરસાદ પડ્યો હતો જેમાં ખુલાસો થયો હતો કે ઉદ્દામવાદીઓ કરતાં ઘણા વધારે રૂ conિચુસ્તોને ટાંકવામાં આવે છે. વ Theશિંગ્ટન પોસ્ટ પણ એવું જ કરે છે.ડ્રો એંજરેર / ગેટ્ટી છબીઓ કદાચ આપણે તેને રેડ લેડી કહેવાનું શરૂ કરવું જોઈએ.
થી નવો અભ્યાસ અમેરિકા માટે મીડિયા બાબતો બતાવે છે કે ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ તેના રાજકીય કવરેજમાં ડેમોક્રેટ્સ કરતા રિપબ્લિકન કરતા બમણાથી વધુ અવતરણો. વ .શિંગ્ટન પોસ્ટ એ જ તરફેણમાં દોષી છે.
ની મદદથી નેક્સિસ ન્યૂઝ ડેટાબેઝ, પ્રગતિશીલ બિનનફાકારક, બે મેપર્સના સમાચાર અને રાજકારણ વિભાગના 1 મેથી 30 જૂન વચ્ચેના છાપેલા લેખોનું વિશ્લેષણ કરે છે જેમાં એક ચૂંટાયેલા અધિકારી અથવા ટ્રમ્પ વહીવટમાં કોઈનો ઉલ્લેખ છે.
આશરે 2,200 વાર્તાઓ અને 2,000 લોકો આ માપદંડમાં ફિટ છે. દરેક સરકારી અધિકારીને રિપબ્લિકન અથવા ડેમોક્રેટ (વર્કિંગ ફેમિલીઝ પાર્ટીના અધિકારીઓ ડેમોક્રેટ તરીકે વર્ગીકૃત કરવામાં આવ્યા હતા) ને કોડેડ કરવામાં આવ્યાં હતાં.
61-દિવસના સમયગાળામાં, આ ટાઇમ્સ 1,466 રિપબ્લિકન અને 611 ડેમોક્રેટ્સ (58 ટકાના તફાવત) ને ટાંક્યા. આ પોસ્ટ 1,403 રિપબ્લિકન અને 615 ડેમોક્રેટ્સ (56 ટકાની વિસંગતતા) નો સમાવેશ થાય છે. 
કેટલી વાર સાર ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ અને વોશિંગ્ટન પોસ્ટ દરેક રાજકીય પક્ષને ટાળો.અમેરિકા માટે મીડિયા બાબતો
દિવસે ને દિવસે ભંગાણ ખાસ કરીને ત્રાંસા છે. બે મહિનાના સમયગાળા દરમિયાન કેટલાક ચોક્કસ મુદ્દાઓ પર, પેપરોએ 50 થી વધુ રિપબ્લિકનને ટાંક્યા હતા, પરંતુ ફક્ત એક કે બે ડેમોક્રેટ્સ (જો કોઈ હોય તો). 
દિવસ-દીવસ નજર કેટલી વાર (અથવા ભાગ્યે જ) ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ દરેક રાજકીય પક્ષ ટાંકવામાં.અમેરિકા માટે મીડિયા બાબતો
દિવસ-દીવસ નજર કેટલી વાર (અથવા ભાગ્યે જ) વ .શિંગ્ટન પોસ્ટ દરેક રાજકીય પક્ષ ટાંકવામાં.અમેરિકા માટે મીડિયા બાબતો તેથી જ્યારે રાષ્ટ્રપતિ ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પ અને તેના સાથી રૂservિચુસ્ત લોકો ફરિયાદ કરી શકે છે કે બનાવટી સમાચાર માધ્યમોમાં સખ્તાઇ છે, તેવું લાગે છે કે કાગળો ખરેખર અધિકારને સંતોષવા પાછળની તરફ વળેલો છે.
આ બે મહિનાના ગાળા છતાં, આ પોસ્ટ રિપબ્લિકનનાં પગને આગમાં પકડવાનું સારું કામ કર્યું છે. ઉદાહરણ તરીકે, કાગળ વાર્તા તોડી અલાબામા સેનેટના ઉમેદવાર રોય મૂર સામે જાતીય હુમલોના આરોપો.
પરંતુ ટાઇમ્સ ટ્રમ્પ વિશેના આધાર ભંગ કરવા અંગેના ભંગ ભંગ કરનારા સમાચારને સંતુલિત કરવા માટે સતત સંઘર્ષ કર્યો છે.
ગ્રે લેડીએ અસંખ્ય વાર્તાઓ ચલાવી છે કે રેન્ડમ મતદાતાઓ ટ્રમ્પને ગમે તે ગમે છે તે પ્રેમ કરે છે. આ લેખ છે સતત મશ્કરી કરી સોશિયલ મીડિયા પર.
મે માં ટાઇમ્સ મળી ભારે ટીકા ઉપર બૌદ્ધિક ડાર્ક વેબનું નવીકરણ , બેન શાપિરો અને જોર્ડન પીટરસન જેવા બૌદ્ધિક રૂservિચુસ્ત લોકોની ચળકતા રૂપરેખા, જેમણે ટ્રમ્પની યુગમાં અવગણના કરી.
પાછલા વર્ષમાં, આ ટાઇમ્સ પણ ચાલી હતી નિયો-નાઝીની સહાનુભૂતિવાળી પ્રોફાઇલ અને climateપ-એડ કોલમિસ્ટ તરીકે હવામાન પરિવર્તન નામંજૂર બ્રેટ સ્ટીફન્સને ભાડે આપ્યા છે.
ફ્લિપ બાજુ પર, જ્યારે રૂ conિચુસ્તોને ગૌરંજન આપતી વખતે, ધ ટાઇમ્સ ડેમોક્રેટિક પાર્ટીમાં ઘણી મોટી પાળી ચૂકી છે.
ઉદાહરણ તરીકે, જ્યારે 28-વર્ષીય એલેક્ઝાન્ડ્રિયા ઓકાસિયો-કોર્ટેઝ પરાજિત ગયા મહિનામાં ન્યૂયોર્કના 12 મા જિલ્લા પ્રાથમિકમાં 10-ટર્મના વર્તમાન જો ક્રોવલે, ઘણાએ આ મુદ્દાને ધ્યાન દોર્યું હતું ટાઇમ્સ રેસમાં લીડ-અપમાં તેની કોઈ પ્રોફાઇલ ચલાવી ન હતી.
પરંતુ ટાઇમ્સ અને પોસ્ટ ખોટા સંતુલન દ્વારા ચલાવવામાં આવતું એકમાત્ર આઉટલેટ્સ નથી. ટોચના ટેક પ્લેટફોર્મ સમાન મુદ્દાઓ સાથે કામ કરે છે.
ફેસબુકના માર્ક ઝુકરબર્ગ આ અઠવાડિયા માટે આગ હેઠળ આવ્યા હતા જણાવ્યું હતું કે હોલોકોસ્ટ નામંજૂર ઇરાદાપૂર્વક તેને ખોટું કરી રહ્યા નથી. ત્યારે તેની બહેન રંડી નીચે બમણો આ ટિપ્પણીઓ પર, ઘોષણા કરીને કે ફેસબુક એક જંતુરહિત, સ્ટેપફોર્ડ જેવું communityનલાઇન સમુદાય હોવું જોઈએ નહીં.
પરંતુ સ્ટેપફોર્ડ અને નાઝીઓ વચ્ચે એક મધ્યમ જમીન હોવું જરૂરી છે. અહીં આશા છે કે અખબારો અને સોશિયલ મીડિયા જાયન્ટ્સ આ આંકડો જલ્દીથી બહાર આવે છે.
