સોક્રેટીસે કહ્યું, જ્યારે તમે જે કહો છો તેનાથી હું અસંમત થઈ શકું છું, પરંતુ હું મૃત્યુને કહેવાનો તમારા હકનો બચાવ કરીશ. સુક્રેટિસને હડસન કાઉન્ટીમાં ન્યાયાધીશ પેટ્રિક જે. એરે પર ગર્વ થશે.
ચાલો આપણે તેનો સામનો કરીએ, ગેંડા ત્વચાવાળા આપણામાંના લોકો પણ ક્યારેક અજ્ .ાત હોય છે જ્યારે અનામી બ્લોગ પોસ્ટ્સ તથ્યોનો ખોટો ઉપયોગ કરે છે અને ખૂબ જ ભયાનક વાતો કહે છે. વકીલો માટે કુટીર ઉદ્યોગની કલ્પના કરો જો દરેક તેમને અદાલતમાં લઈ જાય. સૌથી ખરાબ, અમેરિકાની કલ્પના કરો જો લોકો તેમના મગજમાં બોલવામાં ડરતા હોય?
મુક્ત ભાષણ વિનાનો અમેરિકા અમેરિકા નથી. લોકો ગુના કરે છે, જાતિય રોગો ધરાવે છે, ખરાબ વ્યવસાયમાં રોકાયેલા છે અથવા તેમના જીવનસાથી પર છેતરપિંડી કરે છે અને ભાષણ પ્રવૃત્તિ કોઈ અનામી બ્લોગ ટિપ્પણી હોવા છતા પણ સુરક્ષિત રહેવી જોઈએ.
જાહેર આકૃતિઓને ખાસ કરીને જાડા ત્વચાની જરૂર હોય છે. જો મુદ્દો લોકોની ચિંતાનો વિષય છે અથવા જેની ચર્ચા કરવામાં આવેલ છે તે એક જાહેર વ્યક્તિ છે, કાયદો સામાન્ય રીતે તેનું રક્ષણ કરે છે પ્રથમ સુધારો મફત ભાષણ અધિકાર કોઈ દુર્ભાવનાપૂર્ણ ઇરાદો ન હોવાથી ત્યાં સુધી પોસ્ટરનું. કોર્સનો પ્રશ્ન એ છે કે લાઈન ક્યાં દોરવી.
ન્યુ જર્સીમાં, હડસન કાઉન્ટી સુપિરિયર કોર્ટના ન્યાયાધીશે તાજેતરમાં એકને રદ કર્યો હોબોકેન બ્લોગરો રોમન બ્રાઇસ અને નેન્સી પિંકસ સામે માનહાનિનો દાવો , જે હોબોકેન હોર્સ અને ગ્રાફિક્સ એવેન્જર નામથી પોસ્ટ કરે છે. વાદી લેન બજાર્ડી અને કિમ કાર્ડિનલ બાજાર્ડીએ આક્ષેપ કર્યો છે કે બંને બ્લોગરોએ શ્રેણીબદ્ધ પોસ્ટ્સ દ્વારા બજાર્ડીની પ્રતિષ્ઠાને નુકસાન પહોંચાડ્યું હતું જેમાં લેન બજાર્ડી પર હોબોકેન સેકન્ડ વ Wardર્ડ કાઉન્સિલવુમન બેથ મેસનનો રાજકીય કાર્યકર હોવાનો આરોપ લગાવ્યો હતો અને સૂચવવામાં આવ્યું હતું કે તેઓ મેયર ડોનના ઇમેઇલ્સની ચોરીમાં સંડોવાયેલા છે. ઝિમ્મરની officeફિસ.
અદાલતે આખરે નિષ્કર્ષ કા .્યો કે ફરિયાદી સાબિત કરવામાં નિષ્ફળ ગઈ માનહાનિના દાવાના બધા તત્વો , જેમાં શામેલ છે કે પ્રતિવાદી વાદી સિવાયની કોઈ વ્યક્તિને વાદીની ખોટી અને માનહાનિવાળું નિવેદન આપે છે તેવું વાસ્તવિક જ્ knowledgeાન સાથે કે નિવેદન ખોટું છે અથવા તેના સત્ય અથવા ખોટા ઉપેક્ષા સાથે, જેનાથી વાદીને વાસ્તવિક નુકસાન પહોંચાડવાનું કારણ બને છે. આ દાવો માટે વાસ્તવિક દ્વેષ અથવા પ્રતિષ્ઠિત ઈજાના શોધને પૂરતા પ્રમાણમાં ટેકો આપવાની જરૂર છે, ન્યાયાધીશ પેટ્રિક જે. એરે પકડ્યો. તેથી, વાદીની ફરિયાદ રદ કરવામાં આવે છે.
હોજોકેનમાં રાજકીય જૂથો સાથે બજારદીની સંડોવણીએ તેમને જાહેર વ્યક્તિત્વ બનાવ્યું હોવાનું તારણ કા Judge્યા પછી ન્યાયાધીશ એરેએ એક ઉચ્ચ ધોરણ લાગુ કર્યો. મુક્ત ભાષણને સુરક્ષિત કરવાના હિતમાં, જ્યારે કોઈ જાહેર આકૃતિ માનહાનિનો દાવો લાવે છે, ત્યારે તેણે તે સાબિત કરવું જરૂરી છે કે પ્રતિવાદીએ અસલી દુરૂપયોગ સાથે અભિનય કર્યો , મતલબ કે તેણે પુરાવો રજૂ કરવો જ જોઇએ કે પ્રતિવાદી પોતાનું નિવેદન ખોટું હોવાનું જાણે છે અથવા નિવેદનની સચ્ચાઈ અંગે તેને ગંભીર શંકા છે. ખાનગી વ્યક્તિઓને ફક્ત તે સાબિત કરવું જરૂરી છે કે વક્તાએ બેદરકારી દાખવી હતી.
ઇન્ટરનેટ પર બદનામીને ધ્યાનમાં લેતા ન્યુ જર્સી એકમાત્ર અદાલત નથી. ફેડરલ અદાલતોમાં, નવમી સર્કિટ કોર્ટ Appફ અપીલ દ્વારા તાજેતરમાં તે યોજાયું હતું બ્લોગર્સ એ જ પ્રથમ સુધારા સંરક્ષણ માટે હકદાર છે માનહાનિ સંદર્ભે પત્રકારો તરીકે. તદનુસાર, વાદીએ સાબિત કરવું આવશ્યક છે કે ખોટા નિવેદન પ્રકાશિત કરતી વખતે વક્તાએ બેદરકારી દાખવી હતી.
અપીલ કોર્ટે કહ્યું કે, પહેલી સુધારણાના સંરક્ષણો ચાલુ થતા નથી કે પ્રતિવાદી કોઈ પ્રશિક્ષિત પત્રકાર હતો કે નહીં, formalપચારિક રીતે પરંપરાગત સમાચાર સંસ્થાઓ સાથે જોડાયેલ, અપીલ કોર્ટે કહ્યું. માનહાનિના કેસોમાં, વાદીની જાહેર આકૃતિની સ્થિતિ અને મુદ્દા પરના નિવેદનની જાહેર મહત્તા - વક્તાની ઓળખ નહીં - પ્રથમ સુધારો ટચસ્ટોન પ્રદાન કરે છે, એમ કોર્ટે ઉમેર્યું. અન્ય પ્રકારની ફેડરલ અદાલતો અન્ય પ્રકારની વ્યક્તિઓના સંદર્ભમાં સમાન નિષ્કર્ષ પર પહોંચી છે, જ્યારે બ્લોગર્સને લગતા આ પ્રથમ ફેડરલ અપીલ કોર્ટ કક્ષાના ચુકાદા હતા.
ડોનાલ્ડ સ્કારિન્સી લિંડહર્સ્ટ, એન.જે. સ્થિત લ law ફર્મના મેનેજિંગ પાર્ટનર છે સ્કેરન હોલેનબેક . તેઓ સંપાદક પણ છે બંધારણીય કાયદાના રિપોર્ટર અને સરકાર અને કાયદો બ્લોગ્સ.
