કેન જોહ્ન્સનનો. (સૌજન્ય વાંચન મીડિયા) કલાકારો અને વિવેચકોનું જૂથ એક સાથે થઈ ગયું છે અને તેની વિરુદ્ધ અરજી શરૂ કરી છે ન્યુ યોર્ક ટાઇમ્સ કલા વિવેચક કેન જોહ્ન્સનને તેના તાજેતરના બે ટુકડાઓ, સમીક્ષા વિશે હવે આ ડિગ! આર્ટ અને બ્લેક લોસ એન્જલસ 1960-1980 MoMA PS1 પર અને પૂર્વાવલોકન લખાણ અપ સ્ત્રી ત્રાટકશક્તિ: મહિલા કલાકારો તેમની દુનિયા બનાવે છે ફિલાડેલ્ફિયામાં ફાઇન આર્ટ્સની પેન્સિલવેનીયા એકેડેમીમાં.
પિટિશન જણાવે છે:
બંને ટુકડાઓમાં, શ્રી જહોનસન સૂચવે છે કે હાંસિયામાં રાખેલા જૂથોની સફળતાનો અભાવ તેમની પોતાની નિષ્ફળતાને કારણે છે, મુખ્યત્વે સફેદ ઉચ્ચ-આર્ટ વિશ્વની નથી. આમ કરવાથી, તેમના ગ્રંથો હઠીલા અસમાનતાઓની માન્યતા તરીકે વાંચે છે. જ્હોનસન ગંભીર તપાસના બહાને અસ્પષ્ટ કાળાપણું અને અપૂરતી સ્ત્રીત્વના રૂreિપ્રયોગોને ફરીથી રજૂ કરે છે, પરંતુ તે તપાસ કદી થતી નથી.
હજી વધુ છે, અને આ પોસ્ટના તળિયે સંપૂર્ણ ટેક્સ્ટ છાપવામાં આવ્યું છે. ગુરુવારે સવાર સુધી, આ અરજી પર 1,144 લોકો દ્વારા હસ્તાક્ષર કરવામાં આવ્યા છે, જેમાં કલાકારો ગ્લેન લિગન, લુઇસ લlerલર અને ટ્રેન્ટન ડોયલ હેનકોક, કલા ઇતિહાસકાર રોબર્ટ સ્ટોર અને અન્ય ઘણા લોકો શામેલ છે. તે પૂછે છે કે ટાઇમ્સ આ સંપાદકીય ક્ષતિ અને આ ગ્રંથો દ્વારા raisedભા થયેલા વ્યાપક મુદ્દાઓને સ્વીકારો અને સંબોધન કરો. ગેલિસ્ટ સાથેના એક ફોન ઇન્ટરવ્યુમાં, શ્રી જહોનસને કહ્યું, જો તે મારા વિશે ન હોત - મારું વ્યક્તિત્વ અને રક્ષણાત્મકતા લેજે તો હું તેના વિશે અનુભવી શકું છું - હું કહીશ કે ખરેખર આ વિશે ઉત્પાદક ચર્ચા કરવાનો આ સારો માર્ગ નથી. જટિલ અને રસપ્રદ મુદ્દાઓ.
મુખ્ય માર્ગ વાચકોએ શ્રી જોહ્ન્સનનની હવે આ ડિગ ડિગ વિશે દલીલ આપી હતી. શો હતો:
આ વિરોધાભાસ આવેલું છે. બ્લેક કલાકારોએ એસેમ્બલેજની શોધ કરી ન હતી. તેના આધુનિક સ્વરૂપમાં તે પિકાસો, કર્ટ શ્વિટર્સ, માર્સેલ ડચેમ્પ, ડેવિડ સ્મિથ અને રોબર્ટ રusશબનબર્ગ જેવા શ્વેત કલાકારો દ્વારા વિકસાવવામાં આવ્યું હતું. આ કલાકારો માટે એસેમ્બલેજ રૂ conિચુસ્ત સૌંદર્ય શાસ્ત્ર અને પ parરોકialશનલ સામાજિક અતિરેકથી મુક્ત થવાની અભિવ્યક્તિ હતી. તે સદીઓથી ચાલતા કાળા અમેરિકન અનુભવ જેવા કે ગોરા લોકો માટે અનિવાર્યપણે ગૌણ માનવામાં આવે છે અને માનવામાં આવે છે તેવું કંઈપણ બહાર આવ્યું નથી. તે લોકોની કળા હતી જે પહેલાથી જ કોઈને હોઈ શકે તેટલું મુક્ત હતું.
જ્યોર્જ હર્મ્સ, બ્રુસ કોનર અને એડ કીનહોલ્ઝ જેવા શ્વેત કલાકારોનો આભાર, એસેમ્બલેજ 1960 ના દાયકામાં પશ્ચિમ દરિયાકાંઠે લોકપ્રિય હતું. નાઉ ડિગ આ! માં કલાકારો દ્વારા નિયુક્ત, જોકે, તે એક અલગ જ રંગ પર આવ્યો. તે વિચારસરણીની રીતભાત, લા દાદા અને અતિવાસ્તવવાદ અને વધુ સામાજિક એકતાના અભિવ્યક્તિ સાથે ભલભલા ઓછા બન્યા.
ટૂંકી અને નિર્દોષ (ધ ફેસબુક પર તે લખવા વિશે બોલ્યા છે) ધ ફિમેલ ગેઝના પૂર્વાવલોકન માટે, કેટલાક વાચકો શ્રી જોહ્ન્સનના નીચેના દાવાથી ગુસ્સે થયા હતા:
જે દિવસે જેફ ક womanન્સ અને ડ Damમિઅન હirstસ્ટ રેક જેવા પુરુષો મોટા પૈસા કમાય છે તે દિવસ હજી ઘણો લાંબું છે. લૈંગિકતા એ બજારમાં અસમાનતાઓ માટે સંભવત explanation સારી સમજણ છે. પરંતુ, તે પણ સ્ત્રીઓ જે કલા બનાવે છે તેની પ્રકૃતિ સાથે કંઈક લેવાદેવા કરી શકે છે?
શ્રી જહોનસન ફેસબુક પરની ટીકાનો જવાબ આપી રહ્યા છે, જેમાંથી કેટલાકએ તેમના પર જાતિવાદ અને લૈંગિકવાદનો આરોપ લગાવ્યો છે. હવે ડિગ આ સમીક્ષા વિશે! તેમણે લખ્યું હતું:
[પ્રદર્શન ક્યુરેટર કેલી] જોન્સની ચર્ચામાંથી જે અસર હું એકત્રિત કરી હતી તે હતી કે 1960 ના દાયકામાં લોસ એન્જલસમાં કેટલાક બ્લેક કલાકારોએ કામ કરવાની રીત અપનાવી હતી જે પહેલેથી વર્તમાન હતી અને મુખ્યત્વે સફેદ કલાકારો દ્વારા વર્તમાન કરવામાં આવી હતી. તે કલ્પના વિશે વાત કરતી નથી કે એસેમ્બલીઝની મૂળ આફ્રિકામાં હોઇ શકે છે. જો હવે આ કલાકારો કલાકારો! આફ્રિકન શિલ્પ અને તેના વિશે સફેદ યુરોપિયનો દ્વારા વિચારણા વિશે વિચારતા હતા - એટલે કે, પિકાસો - કુ. જોન્સ તેનો કોઈ મતલબ રાખતા નથી.
હું જોઈ શકું છું કે કાળા કલાકારોએ સંદર્ભમાંથી લીધેલા એસેમ્બલેજની શોધ ન કરી તેવું મારું નિવેદન બિનજરૂરી રીતે ઉત્તેજક લાગે છે. મારો એકંદરે મુદ્દો, તેમ છતાં, મને લાગે છે કે કુ. જોન્સના theતિહાસિક અને સામાજિક દોરવણીના વર્ણન સાથે સુસંગત છે જેમાં કાળા શિલ્પકારો 1960 ના દાયકામાં લોસ એન્જલસમાં કામ કરતા હતા.
તે પોસ્ટ પર હવે ફેસબુક પર 174 ટિપ્પણીઓ છે.
શ્રી જોહ્ન્સનને ફોન પર કહ્યું કે કેટલાક લોકો કેટલાક મુદ્દાઓ મનોરંજન કરવા તૈયાર હતા, પરંતુ હું ત્યાં ઘણી ધાકધમકી આપી હતી. આ રીતે હું મુકીશ. એક વિવેચક - ફક્ત મને વ્યક્તિગત રીતે નહીં - જે આ કેવી રીતે થયું તેના પર ધ્યાન આપી શકે, આગલી વખતે કહેવું કે કોઈ ચોક્કસ જૂથનું પ્રદર્શન જેમને અમુક રીતે વંચિત જાહેર કરવામાં આવ્યું છે, તમે તેના વિશે કેવી રીતે મુક્તપણે બોલી શકો છો? વિવિધ પ્રકારની જટિલ અને સંભવત cont વિરોધાભાસી રીતે?
શ્રી જોહ્ન્સનનો સ્ટાફ પર નથી ટાઇમ્સ , પરંતુ આર્ટ પૃષ્ઠો માટે નિયમિત ફાળો આપનાર છે. ફાળો આપનારાઓ માટે અઠવાડિયાના આગળના વિભાગ માટે ફિમેલ ગેઝની રેખાઓ સાથે પૂર્વાવલોકનો લખવા માટે બંધાયેલા છે; શ્રી જોહ્ન્સનને હવે ડિગ આ વિશે લખવાનું પસંદ કર્યું! તેને સોંપવાને બદલે. તેમણે કહ્યું કે જો સમય અરજીની પ્રતિક્રિયા આપે છે, આ મુદ્દો કાગળના જાહેર સંપાદક માર્ગારેટ સુલિવાન દ્વારા કરવામાં આવશે, જેમણે હજી સુધી ટિપ્પણી માટેની વિનંતી પરત આપી નથી. અમે ટિપ્પણી માટે અરજીના લેખકો સુધી પહોંચ્યા છે અને જ્યારે અમે તેમની પાસેથી સાંભળીએ ત્યારે અપડેટ કરીશું.
અપડેટ 11/29 3:40 પી.એમ .: જે જૂથે પિટિશન લખી છે તે નીચેની નોંધ સાથે જવાબ આપ્યો છે:
ઘણાને લખ્યું હતું ટાઇમ્સ કોઈ પ્રતિક્રિયા વિના જેથી અમે એક ખુલ્લો પત્ર બંને લખવાનું નક્કી કર્યું જેથી જે લોકોએ અમારી ચિંતાઓ શેર કરી છે તેઓને તે વ્યક્ત કરવાની જગ્યા હશે, અને તેથી ટાઇમ્સ આને ધ્યાનમાં લેવા પ્રોત્સાહિત કરવામાં આવશે. ટાઇમ્સ કેવી રીતે કરે છે તે તેમના પર છે. એક વિચાર તેમના માટે અમારો પત્ર પ્રકાશિત કરવાનો રહેશે. અમે આ મુદ્દાઓની સંગઠિત અને આદરણીય ચર્ચા કરવા માંગીએ છીએ. ખુલ્લો પત્ર એ મોટી ચર્ચાનો માત્ર એક ભાગ છે. તે પર ભાર મૂકવો મહત્વપૂર્ણ છે કે કેન જોહ્ન્સનનો પર આ કોઈ વ્યક્તિગત હુમલો નથી. અમે તેમનું રાજીનામું અથવા તેના સેન્સર માટે હાકલ કરી રહ્યા નથી. અમે ભાષણ સાથે ભાષણનો જવાબ આપી રહ્યા છીએ. અમે ખાલી પૂછ્યું છે ટાઇમ્સ અમે પ્રકાશિત કરેલા કારણોસર તેઓએ પ્રકાશિત કરેલા ટુકડાઓને ધ્યાનમાં લીધેલા, જાહેર પ્રતિસાદ માટે. સહી થયેલ, કોલિન એસ્પર એનોકા ફારૂકી સ્ટીવ લોકી દુશ્કો પેટ્રોવિચ વિલલોંગો
આ પિટિશન
પ્રિય ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ:
કલા વિવેચક કેન જોહ્ન્સનનું તાજેતરનું લેખન આપણને તકલીફ આપે છે. 25 ઓક્ટોબરની તેમની સમીક્ષા હવે આ ડિગ! આર્ટ એન્ડ બ્લેક લોસ એન્જલસ 1960-1980 અને તેનું નવેમ્બર 8 મી પૂર્વાવલોકન સ્ત્રી ત્રાટકશક્તિ: મહિલા કલાકારોએ તેમનું વિશ્વ બનાવ્યું, હાજર અજાણ્યા દલીલો. બેજવાબદાર સામાન્યતાનો ઉપયોગ કરીને, જોહ્ન્સનને મહિલાઓ અને આફ્રિકન-અમેરિકન કલાકારોની તુલના સફેદ પુરુષ કલાકારો સાથે કરે છે, ફક્ત તેમને અભાવ શોધવા માટે.
હવે તેની ડિગ ડિગ આ સમીક્ષામાં! શ્રી જહોનસન એ દાવાથી પ્રારંભ કરે છે કે બ્લેક કલાકારોએ એસેમ્બલેજની શોધ કરી નથી. તેના બદલે, તે જણાવે છે કે કાળા કલાકારોએ ફોર્મ વિકસિત કરનારા શ્વેત કલાકારો પાસેથી ફોર્મની ફાળવણી કરી હતી. આ બંને નિવેદનો એક સ્ટ્રો માણસ પર હુમલો કરે છે; કોઈ પણ ઇતિહાસકાર, કલાકાર અથવા ક્યુરેટરએ ક્યારેય એવો દાવો કર્યો નથી કે કાળો અથવા સફેદ, કોઈએ, એસેમ્બલેજની શોધ કરી છે. હકીકતમાં, એસેમ્બલેજની મૂળ ઘણી સંસ્કૃતિઓમાં હોય છે અને તે સારી રીતે દસ્તાવેજીકૃત થયેલ છે કે યુરોપિયન અને અમેરિકન મોર્ડનિસ્ટ કલાકારોએ ફોર્મના ઉપયોગમાં આફ્રિકન કલાથી ભારે ઉધાર લીધેલા.
શ્રી જોહ્ન્સનને શ્યામ કલાકારોના સાકલ્યવાદી, ભ્રમિત કાર્ય અને કાળા કલાકારોના રાજકીય, વિરોધાભાસી કામો વચ્ચેના વિરોધી વિરોધની આસપાસ તેમની સમીક્ષા ગોઠવે છે. તેમનો દાવો છે કે શ્વેત યુરોપિયન કલાકારો, જેમ કે ક્યુબિઝમ, અતિવાસ્તવવાદ અને દાદા જેવા લોકો, જે કોઈ પણ હોઈ શકે તેટલા મુક્ત હતા, તેઓ ફક્ત રમત-ગમતી સૌંદર્યલક્ષી સંમેલનો સાથે ગડબડ કરતા હતા. શ્રી જહોનસનના દુર્ભાગ્યપૂર્ણ વાક્યનો ઉપયોગ કરવા માટે, જ્યારે બ્લેક આર્ટિસ્ટ્સે ફોર્મનું રાજનીતિકરણ કર્યું હતું, ત્યારે એસેમ્બલીના સૌંદર્યલક્ષી નાટકએ એક અલગ જ રંગનો ઉપયોગ કર્યો. પરંતુ તે સમયે યુરોપમાં થયેલી આત્યંતિક રાજકીય અશાંતિ અને આ કલાત્મક ચળવળની વૈચારિક પ્રેરણા બંનેને અવગણે છે. ડબ્લ્યુડબ્લ્યુઆઈની સામાજિક માનસિકતા અને industrialદ્યોગિકકૃત સામૂહિક હત્યાને પ્રતિસાદ ન હોય તો દાદા શું છે?
લેખ એ પણ અવગણે છે કે આ પ્રદર્શનમાં કાળા અને સફેદ બંને અમેરિકન કલાકારોનું ક્રોસ પરાગનયન અને વિચારોની સમાનતા પ્રસ્તુત કરવાનું કામ શામેલ છે. આ બધી નિરીક્ષણો પ્રદર્શનમાં કાળા કલાકારોના કામને વિકૃત કરવા અને બરતરફ કરવાની અસર ધરાવે છે, જે જ્હોન્સનના કહેવા મુજબ, તેમના જીવનના અનુભવોને લીધે, કાળા સશક્તિકરણ માટેના સંઘર્ષ સાથે ઓળખાશે, અને અન્ય લોકો જેનો કાળો અનુભવ અનુમાનનો વિષય બની રહે છે. શ્રી જહોનસનની દલીલ શ્વેત દર્શકોની આ સહાનુભૂતિ અંતર પર સંકળાયેલી છે, કેમ કે ઘણા કાળા કલાકારોને શા માટે મુખ્યત્વે સફેદ ઉચ્ચતમ આર્ટ વર્લ્ડ દ્વારા સ્વીકારવામાં આવ્યા છે, પરંતુ તે કાળા કલાકારો પર વંશીય વિભાગોને આગળ વધારવા માટે ભાર મૂકશે, સફેદ પર નહીં. દર્શકો. શોના બત્રીસ કલાકારોમાંથી, ફક્ત ડેવિડ હેમન્સની પ્રશંસા મળે છે - કામ કરવા માટે તમારે કાળા લાગે તેવું નથી.
Exhibitionતિહાસિક કાર્યને પ્રદર્શનમાં સામેલ કરવાને બદલે, શ્રી જહોનસન જણાવે છે કે તેઓ મોટાભાગે સમકાલીન કાળા કલાકારોનું કાર્ય પસંદ કરે છે, જેને છેલ્લા years૦ વર્ષમાં સામાજિક પ્રગતિને સ્વીકાર્યા વિના, જે મોટાભાગના સમકાલીન કાળા કલાકારોના કાર્યને પસંદ કરે છે, જે કલાકારોની આગામી પે generationીને મંજૂરી આપે છે. પૂર્વગ્રહ અને રૂreિપ્રયોગ વિશે આપણે શું વિચારીએ છીએ તે જટિલ બનાવો.
શ્રી જોહ્ન્સનનો સ્ત્રી સ્ત્રી ત્રાસ આપે છે: મહિલા કલાકારો તેમની દુનિયા સમાન શરતોમાં બનાવે છે: જે દિવસે કોઈ પણ સ્ત્રી મોટી રકમ મેળવે છે જે જેફ કોન્સ અને ડેમિયન હર્સ્ટ રેક જેવા પુરુષો હજી લાંબી રસ્તે છે. લૈંગિકતા એ બજારમાં અસમાનતાઓ માટે સંભવત explanation સારી સમજણ છે. પરંતુ, તે પણ સ્ત્રીઓ જે કલા બનાવે છે તેની પ્રકૃતિ સાથે કંઈક લેવાદેવા કરી શકે છે? તેના લખાણમાં લૈંગિકતાની વાસ્તવિક અસરને કૌંસ બનાવવામાં આવે છે અને તે ફક્ત એક અસ્પષ્ટ પ્રશ્ન સાથે છોડી દે છે. સ્ત્રીઓ જે કલાનું નિર્માણ કરે છે તેના પ્રકારનું કોઈ સમજૂતી નથી. કોઈક રીતે, સ્ત્રીની કળા એક સમસ્યા છે તેવું સમજણમાં વાંચક જ બાકી છે.
બંને ટુકડાઓમાં, શ્રી જહોનસન સૂચવે છે કે હાંસિયામાં રાખેલા જૂથોની સફળતાનો અભાવ તેમની પોતાની નિષ્ફળતાને કારણે છે, મુખ્યત્વે સફેદ ઉચ્ચ-આર્ટ વિશ્વની નથી. આમ કરવાથી, તેમના ગ્રંથો હઠીલા અસમાનતાઓની માન્યતા તરીકે વાંચે છે. જ્હોનસન ગંભીર તપાસના બહાને અસ્પષ્ટ કાળાપણું અને અપૂરતી સ્ત્રીત્વના રૂreિપ્રયોગોને ફરીથી રજૂ કરે છે, પરંતુ તે તપાસ કદી થતી નથી.
આ લેખોમાં લખવું એ ન્યુ યોર્ક ટાઇમ્સના વિશિષ્ટ સંપાદકીય ધોરણોની નીચે છે. અમે પૂછો કે ટાઇમ્સ આ સંપાદકીય ક્ષતિ અને આ ગ્રંથો દ્વારા raisedભા થયેલા વ્યાપક મુદ્દાઓને સ્વીકારો અને સંબોધન કરો.
