મુખ્ય પુસ્તકો ઇન મિસ્ટિક: બેટી ફ્રિડેનની ફેમિસ્ટિક ક્લાસિક 50

ઇન મિસ્ટિક: બેટી ફ્રિડેનની ફેમિસ્ટિક ક્લાસિક 50

કઈ મૂવી જોવી?
 
બેટી ફ્રીડન.બેટી ફ્રીડન.



અમેરિકન મહિલાઓના મનમાં ઘણા વર્ષોથી આ સમસ્યા દફનાવવામાં આવી હતી. તે એક વિચિત્ર ઉત્તેજના, અસંતોષની ભાવના હતી, એક ઝંખના હતી કે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં 20 મી સદીના મધ્યમાં સ્ત્રીઓએ સહન કર્યું. દરેક ઉપનગરીય પત્ની તેની સાથે એકલા જ સંઘર્ષ કરતી હતી. જેમ જેમ તેણે પથારી બનાવ્યા, કરિયાણાની ખરીદી કરી, સ્લિપકવર સામગ્રી સાથે મેળ ખાતી, તેના બાળકો સાથે મગફળીના માખણના સેન્ડવિચ ખાતા, છુપાયેલા કબ સ્કાઉટ્સ અને બ્રાઉનીઝ, રાત્રે પતિની પાસે પડ્યા — તેણી પોતાને પણ મૌન પ્રશ્ન પૂછવામાં ડરતી હતી - 'આ છે આ બધા?'

આનો પ્રારંભિક ફકરો છે ફેમિનાઇન મિસ્ટિક ( ડબલ્યુડબલ્યુ. નોર્ટન, 592 પીપી.,. 25.95 ) છે, જે આ મહિનાના 50 વર્ષ પહેલા મોડેથી બેટ્ટી ફ્રિડને પ્રકાશિત કર્યું હતું. તેમણે લખ્યું છે કે સ્ત્રીની રહસ્યવાદી, કહે છે કે સ્ત્રીઓ માટે સૌથી વધુ મૂલ્ય અને એકમાત્ર પ્રતિબદ્ધતા એ તેમની પોતાની સ્ત્રીત્વની પરિપૂર્ણતા છે. આ હતું, ફ્રિડેને દલીલ કરી હતી કે, શિક્ષિત મહિલાઓની પે generationીને ઘરે શું રાખ્યું હતું, બાળકોને ઉપનગરોમાં ઉછેર્યા હતા, ઘરની સફાઇ કરી હતી, નવું રસોડું ઉપકરણો, આલ્કોહોલ અને બાબતોથી પોતાને શાંત પાડતા હતા જેથી આ ખાલીપણું લાવવામાં આવ્યું હતું. ફ્રિડેનના જણાવ્યા મુજબ તે મનોવૈજ્ .ાનિકો, સમાજશાસ્ત્રીઓ, જાહેરાત પુરુષો, મેગેઝિનના સંપાદકો, ધાર્મિક નેતાઓ અને ક collegeલેજના પ્રમુખો દ્વારા પ્રચારિત હતો. અને, જો સ્ત્રીઓ સાથેના તેના ઇન્ટરવ્યુની માન્યતા માનવામાં આવે, તો તે વ્યાપક અને ગૂંગળામણભર્યું હતું. ઉપર ઉઠો અને તેને ફેંકી દો, ફ્રિડેને કહ્યું. કામ પર જાઓ અને ક collegeલેજને લગ્ન બજાર તરીકે જોવાનું બંધ કરો.

સારું, અમે કર્યું. ફ્રીડન અને '60 અને ’70 ના દાયકાની મહિલાઓની ચળવળથી એક એવી વિશ્વની રચના કરવામાં મદદ મળી, જ્યાં મહિલાઓ એક અનિવાર્ય હક તરીકે પરિપૂર્ણ વ્યવસાય જુએ. આ પુસ્તક, પછી, રોમાંચક, રાહતપૂર્વક વિલક્ષણ લાગવું જોઈએ. તે નથી. પરંતુ તે ફોલ્લીઓમાં આશ્ચર્યજનક કંટાળાજનક છે - એવી ઘણી ક્ષણો છે કે તમે ફ્રિડનમાં મહિલા મેગેઝિનના લેખકને પોતાને શ્વાસ વિનાની સલાહ આપીને જોઈ શકો છો - અને આશ્ચર્યજનક રીતે હોમોફોબીક. એક તબક્કે ફ્રિડન સમલૈંગિકતાની વિરુદ્ધ રેલવે છે જે અમેરિકન દ્રશ્ય ઉપર કર્કશ ધુમ્મસની જેમ ફેલાય છે. ફ્રિડેનની ટીકા કરવામાં આવી છે કે સંશોધનકાર જેટલું સાવચેત ન હોય, અથવા કોઈ વાર્તાકારની જેમ પ્રમાણિક ન હોય, અથવા નાગરિક-અધિકાર-વિચારધારા જેટલી તે હોઈ શકે. પરંતુ કદાચ આ ટીકાઓ કંઈક અંશે મુદ્દાની બાજુમાં છે. એવા ઘણાં ફકરાઓ છે કે, જો તમે તેમના ઉદ્ભવને જાણતા ન હોત, તો હાલના ચુકાદામાં લખાયેલા વાક્યો માટે ભૂલ કરી શકે છે.

અહીં પુસ્તકના પ્રથમ પાનામાંથી એક છે: નિષ્ણાતોએ [સ્ત્રીઓને] કહ્યું કે કોઈ પુરુષને કેવી રીતે પકડવું અને તેને કેવી રીતે રાખવું, બાળકોને કેવી રીતે દૂધ પીવડાવવું અને તેમના શૌચાલયની તાલીમ કેવી રીતે લેવી, ભાઈ-બહેનની હરીફાઈનો સામનો કેવી રીતે કરવો ... ડીશવherશર કેવી રીતે ખરીદવું, બ્રેડ કેવી રીતે રાંધવા, રસોઇ બનાવવી. દારૂનું ગોકળગાય, અને તમારા પોતાના હાથથી સ્વિમિંગ પૂલ બનાવો ...

બ્લ blક બોર્ડર સાથે સ્ત્રીની મૈસ્ટિક

ફ્રિડેને રહસ્યમયને કોઈ નામ વગરની સમસ્યા ગણાવી. પચાસ વર્ષ પછી, અમે કોઈ સમસ્યા જોવા માટે સક્ષમ છીએ, તેનું નામ અને તેને બદલવા માટે વાત કરીશું, અથવા તેને બંધ કરીશું. પરંતુ જ્યારે કોઈ સ્ત્રી પોતાનો અસંતોષ, તેની આતુરતાને પ્રસારિત કરે છે, ત્યારે હવે તે રડતીને બરતરફ થવાની સંભાવના છે, કારણ કે જો તે દિવસમાં ત્રણ ભોજન લે છે અને તેને કેન્સર નથી, તો તેની સમસ્યા શું છે? આવી પ્રગતિ છે.

પણ ન્યુ યોર્ક ટાઇમ્સ આ વર્ષગાંઠની આવૃત્તિના પરિચયમાં તેની ગેઇલ કોલિન્સ આ વલણ માટે દોષી છે. કુ. કોલિન્સ ફ્રીડનનાં પ્રખ્યાત પ્રથમ ફકરાને ટાંકે છે અને પછી લખે છે: તે સંભવત in, થોડું રુવાંટીવાળું લાગે છે, પરંતુ તે સમયે તે ધરતી શેક કરતી ક્વેરી હતી. નિરાશાજનક કે શ્રી કોલિન્સ, આ ટાઇમ્સ પિતૃસત્તા કે મૂડીવાદમાંથી લાભ ન ​​મેળવતા વ્યક્તિ વસ્તુઓના ક્રમમાં પ્રશ્ન કરવાની હિંમત કરે છે ત્યારે ઘણી વાર ઉપયોગમાં લેવાયેલી નામાંકિત નારીવાદી, ઘણી વાર ઉપયોગમાં લેવામાં આવતી ભાષાકીય ભાષા માટે પહોંચી હતી. (મહિલાઓ ગુસ્સે છે, ફોક્સ ન્યૂઝ વેબસાઇટ પર મેન Warફ વ Menર વિશેની તાજેતરની કોલમ ગઈ. તેઓ ઘણીવાર અજાણતાં હોવા છતાં રક્ષણાત્મક પણ હોય છે.) અમેરિકામાં, કોઈ પ્રણાલીગત સમસ્યાઓ નથી, માત્ર નબળી પસંદગીઓ છે.

આ પ્રકારની વિચારસરણી નિtleસંદન છે જે વધુ સારી કુટુંબ નીતિની સખત જરૂરિયાતને પહોંચી વળવા આગળની ચળવળને રોકે છે જો આપણી મૂડીવાદી રહસ્યવાદી સ્ત્રીની રહસ્યમયની રીત આગળ વધે તે પહેલાં સ્ત્રીઓ અને પુરુષોએ 50 વર્ષ વધુ રાહ જોવી પડે તો તે શરમજનક છે. જો તે વાયરલ થાય તે માટે વેમ્પાયર નવલકથામાં તે વિચારની દાણચોરી કરવી જરૂરી હોય તો તે ભયંકર છે.

editial@observer.com

લેખ કે જે તમને ગમશે :