ટાઇમ્સ એડિટોરિયલ પૃષ્ઠની જુલમી અને સુસ્તી

તે જાણશે નાના વિશ્વમાં એવા લોકો કે જેઓ આ પ્રકારની બાબતો પર ધ્યાન આપે છે જે ઉદારવાદી-ઝૂકતા પત્રકારો પર છે આ વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલ ના રૂ conિચુસ્ત વૃત્તિનું સંપાદકીય પૃષ્ઠ રોષ આ વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલ . જે ઓછા જાણીતા છે - અને સંસ્થાના ખૂબ જ ફેબ્રિકને ધમકી આપી રહ્યા છે તે ખુલ્લામાં ભાંગી રહ્યું છે - ઉદારવાદી ઝૂકાવનારા પત્રકારો કેટલી deeplyંડે છે આ ન્યુ યોર્ક ટાઇમ્સ ના ઉદાર ઝુકાવના સંપાદકીય પાના પર રોષ આ ન્યુ યોર્ક ટાઇમ્સ .

આ ન્યુ યોર્ક serબ્ઝર્વર બે ડઝનથી વધુ વર્તમાન અને ભૂતપૂર્વના ઇન્ટરવ્યુ દરમિયાન જાણવા મળ્યું છે ટાઇમ્સ કર્મચારીઓ કે પરિસ્થિતિ એક વર્તમાનના શબ્દોમાં ઉકળતા સ્થાને પહોંચી ગઈ છે ટાઇમ્સ પત્રકાર. આ વાર્તા માટે ઇન્ટરવ્યુ લેવાયેલા ફક્ત બે જ લોકોએ તેમની ઓળખાણ સ્વીકારવાની તૈયારી કરી હતી, જેને કોઈએ ક્ષુદ્ર અને વાંધાજનક તરીકે ટીકા કરે છે તેના દ્વારા બદલો લેવાની આશંકા આપવામાં આવે છે.

સૌથી વધુની નજરમાં અહીં દોષ ટાઇમ્સ પત્રકારો જેમને આ નિરીક્ષક બોલાયેલ, એન્ડ્ર્યુ રોસેન્થલનું છે, જે સંપાદકીય પૃષ્ઠ સંપાદક તરીકે કાગળના અભિપ્રાય પૃષ્ઠો અને અભિપ્રાય પોસ્ટિંગ બંનેનું onlineનલાઇન માર્ગદર્શન આપે છે, તેમજ સંપાદકીય બોર્ડ અને પત્રો, કટાર લેખકો અને opપ-એડ વિભાગની દેખરેખ રાખે છે. શ્રી રોસેન્થલ પર બહુમતી દ્વારા જુલમ અને નાનપણું બંનેનો આરોપ છે ટાઇમ્સ આ વાર્તા માટે કર્મચારીઓએ મુલાકાત લીધી. અને શ્રી રોઝેન્થલ સાથેનો વધતો અસંતોષ, બાકીની બાબતોને ઉત્તમ બનાવવાની પ્રતિબદ્ધતામાંથી પરિણમે છે ટાઇમ્સ છે, જે દરેક કર્મચારી દ્વારા જોવામાં આવે છે આ નિરીક્ષક ઝડપથી અને નાટકીય રીતે સુધારણા સાથે વાત કરી.

તે આ શો ચલાવે છે અને બધા જ આઉટ થઈ જતા આળસુ છે, એમ એક વર્તમાન કહે છે ટાઇમ્સ લેખક, અને એક લગભગ સાંભળી શકે છે ટાઇમ્સ -તેના નિયંત્રિત ગુસ્સામાં (કોણ પરંતુ એક ટાઇમ્સ આ વાક્યનો ઉપયોગ આ દિવસોમાં બધા ગેટ-આઉટ તરીકે કરે છે?). આળસ અને ગૌરવ એ કોઈ પણ શ્રેષ્ઠમાં નકારાત્મક ગુણો છે, પરંતુ તે ખાસ કરીને તે સમયે ઝગમગતું લાગે છે જ્યારે ટાઇમ્સ અનંત બાયઆઉટ્સ દ્વારા મૂલ્યવાન સ્ટાફને આગળ વધારવું.

આ ટાઇમ્સ ચોક્કસ કર્મચારીઓની સંખ્યા આપવાનો ઇનકાર કર્યો, પરંતુ તે પણ રોષનું કારણ છે. એક કર્મચારીએ કહ્યું, એન્ડીને દરરોજ આ ત્રણ સહી વગરના સંપાદકો પર કામ કરતા સહાયકોની આખી બીવી મળીને 14 કે 15 લોકો મળી આવ્યા છે. તેઓ સંપૂર્ણપણે પ્રતિબિંબિત ઉદાર, એકદમ અનુમાન કરી શકાય તેવા, સામાન્ય રીતે નબળા લેખિત અને સંપૂર્ણ અપ્રભાવી હોય છે. મારો મતલબ, છેલ્લી વાર પ્રયાસ કરો અને યાદ રાખો કે કોઈ પણ તેમાંથી એક સંપાદકીય વિશે વાત કરી રહ્યો હતો. તમે જાણો છો, હું તાજેતરમાં એક સમય વિશે વિચારી શકું છું, જે [એડવર્ડ] સ્નોડેન સામગ્રી સાથે છે, પરંતુ મોટે ભાગે કોઈ ધ્યાન આપતું નથી, અને તે સામગ્રી પર લાખો ડોલર ખર્ચવામાં આવે છે.

દ્વારા પૂછવામાં આવ્યું આ નિરીક્ષક વ hardંટેડ સંપાદકીય પૃષ્ઠના પ્રભાવના નુકસાનને સમર્થન આપતા સખત પુરાવા માટે, તે જ ટાઇમ્સ કર્મચારીએ પાછા હાંકી કા ,્યા, તમે જાણો છો, સંપાદકો ક્યારેય સૌથી ઇમેઇલ કરેલી સૂચિમાં હોતા નથી; તેઓ ક્યારેય સૌથી વધુ વાંચેલી સૂચિમાં નથી. લોકો ફક્ત ધ્યાન આપતા નથી, અને તેમને કોઈ કાળજી લેતી નથી. તે પૈસાની વ્યર્થતા છે. એન્ડ્ર્યુ રોસેન્થલ. (પેટ્રિક મેકમૂલન દ્વારા ફોટો)

શ્રી રોસેન્થલ સુધી પહોંચવાના અનેક પ્રયત્નોને ફગાવી દેવામાં આવ્યા હતા, અને તેમને સીધા જ ઇમેઇલ્સ દ્વારા જવાબ આપ્યો હતો ટાઇમ્સ પ્રચાર કામગીરી. એ ટાઇમ્સ પ્રવક્તાએ, પાનું કહીને બચાવ કર્યો આ નિરીક્ષક , સંપાદકીય પૃષ્ઠની શક્તિ તે વ્યક્ત કરે છે તે વિચારોની શક્તિમાં છે. કેટલાક સંપાદકો અન્ય કરતા વધુ વ્યાપકપણે વાંચવામાં આવે છે, પરંતુ વર્ચ્યુઅલ રીતે બધા અમારા વાચકો, નીતિ-નિર્માતાઓ અને વિચારશીલ નેતાઓ વચ્ચે ચર્ચા અને પ્રતિભાવ પેદા કરે છે. તાજેતરમાં, સ્ટેમ શિક્ષણ પર સંપાદકીય શ્રેણી અને શ્રી સ્નોડેન પરનું સંપાદકીય વાચકો અને નીતિ ઘડવૈયાઓ વચ્ચે મોટી ચર્ચા ઉદ્ભવી. ડેટા પૂછવા પર, તેણીએ ઉમેર્યું, અમે વ્યક્તિગત લેખ અથવા વિભાગના સ્તરે આંકડા અથવા ટ્રાફિક નંબર શેર કરતા નથી. ની સૂચિમાં 2013 ની સૌથી વાંચેલી વાર્તાઓ આ ટાઇમ્સ મોકલેલું, કોઈ સંપાદકીય અથવા કટારલેખકો દેખાયા નહીં (એન્જેલીના જોલી અને વ્લાદિમીર પુટિનના બે અતિથિ સંપાદકો) એ કાપ મૂક્યો.

પ્રભાવના નુકસાનના બીજા સંકેત, આ પાછલા પાનખરમાં જાહેર કરવામાં આવ્યાં છે. તે સમયે મેયર માઇકલ બ્લૂમબર્ગના આંતરિક વર્તુળના સભ્ય, જે શ્રી બ્લૂમબર્ગની મુદત પૂરા થતાં સુધી સિટી હોલમાં રહ્યા હતા આ નિરીક્ષક કે સમગ્ર વહીવટ દ્વારા આઘાત લાગ્યો હતો ટાઇમ્સ સિટી કાઉન્સિલની સ્પીકર રેસમાં મેયર પ્રાધ્યાપકમાં ક્રિસ્ટીન ક્વિન અને ડેન ગારોડનિકનો ઉલ્લેખ કરતા, તેના સમર્થન આપેલા ઉમેદવારોને ગોલ લાઇન પર ખેંચવાની અસમર્થતા. છેલ્લી વાર ક્યારે હતી ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ બંને ગુમાવ્યા? તે બંને આવશ્યકરૂપે લોકશાહી પ્રાયમરીઓ છે અને ટાઇમ્સ કોઈ પાણી લઇ શક્યા નહીં. આ ટાઇમ્સ પણ ડેન સ્ક્વોડ્રોનને સમર્થન આપ્યું વકીલ માટે; તેને લેટિઆ જેમ્સે હરાવ્યો હતો.

આ આરોપને શ્રી બ્લૂમબર્ગના રસોડું કેબિનેટના એક અલગ સભ્ય દ્વારા વધારવામાં આવ્યો હતો, જેમણે થોડા વર્ષો પહેલા વહીવટ છોડી દીધો હતો. તેમણે અહેવાલ આપ્યો છે કે કુ. ક્વિનની રાજકીય ટીમે આ જોયું ટાઇમ્સ તેમના નામાંકનને સિમેન્ટ કરવા માટેના નિર્ણાયક તરીકેની સમર્થન, જેના લીધે તેઓએ તેમને મંજૂરી આપી ટાઇમ્સ ડોક્યુમેન્ટરી બનાવવા આસપાસ કુ. ક્વિનને અનુસરો. પરિણામ શું હતું તેના ગુમાવવાનો , પ્રતિ પડદા પાછળ જુઓ તે સ્પષ્ટ રીતે આઉટ લેસ્બિયનની historicતિહાસિક જીત બતાવવાનું માનવામાં આવતું હતું, પરંતુ તે છતાં, એક અભિયાનમાં એક ત્રાસદાયક અને કેટલીકવાર ઉદ્ગારજનક દેખાવમાં ફેરવાઈ ગયું, તેમ છતાં, ત્રીજા સ્થાને સમાપ્ત થયું, છતાં ટાઇમ્સ સમર્થન.

આ સ્રોત અનુસાર, એન્ડોર્સમેન્ટ મેળવવા માટે ક્રિસે ખૂબ જ મહેનત કરી. પોતાને પૂછો: તેણીએ આને શા માટે મંજૂરી આપી? ટાઇમ્સ મૂવી? કોઈપણ અભિયાન શા માટે આવું કરશે? તેઓએ સંપાદકીય [સમર્થન] પર એટલું ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું હતું કે જ્યારે એક્ઝિક્યુટિવ એડિટર જિલ એબ્રામ્સને વ્યક્તિગત રૂપે ફોન કર્યો હતો અને ક્રિસને મૂવી કરવાનું કહ્યું હતું, ત્યારે ક્વિન ઝુંબેશની અંદર તેઓ 'હા' કહેવા માટે વધુ સારી રીતે જોવા મળતા હતા. સમર્થન.

શ્રી રોસેન્થલ એક ડિપotટ હોવાના આક્ષેપોની વાત કરીએ તો, એક લેખકે એક રમુજી ઉદાહરણ પૂરું પાડ્યું કે અન્ય લોકોએ આ વાર્તા માટે ઇન્ટરવ્યુ લેતાં તરત જ માન્યતા મળી. રોસેન્થલ પોતે એક નાનકડી જુલમીની જેમ છે, જેમ કે કોઈપણ સમયે સમાચાર પૃષ્ઠો પરની કોઈ પણ તેમની નકલમાં ‘જોઈએ’ શબ્દનો ઉપયોગ કરે છે, તમે જાણો છો, તે દુનિયાભરના સીસીંગની આસપાસ બિભત્સ ઇમેઇલ્સ મોકલે છે. ‘જોઈએ’ શબ્દ તે અને તેના લોકોનો છે.

તીવ્ર ટીકા કરવા માટે આવતા અભિપ્રાય પૃષ્ઠના કટાર લેખકો પણ હંમેશાં રસદાર લક્ષ્ય હતા. ખાસ કરીને સખત ટીકા, નારાજગી (કેટલાકને ઇર્ષા કહે છે) ની વાત પર, થોમસ ફ્રાઈડમેન પર નિર્દેશિત કરવામાં આવી હતી, જે પુલિત્ઝર પુરસ્કારનો ત્રણ વખત વિજેતા હતો, જે મોટે ભાગે વિદેશી બાબતો અને પર્યાવરણ વિશે લખે છે.

એક વર્તમાન ટાઇમ્સ કર્મચારીને કહ્યું આ નિરીક્ષક , ટોમ ફ્રાઇડમેન એક મૂંઝવણ છે. મારો મતલબ છે કે ત્યાં ઘણા બ્લોગ્સ અને ટમ્બલર્સ અને ટ્વિટર ફીડ્સ છે જે તેના અસ્પષ્ટ બુલશીટની મજાક ઉડાવવા માટે ફક્ત અસ્તિત્વમાં છે. (ગૌકર શ્રી ફ્રીડમેન ઉપર ખાસ સખત રહ્યા છે, હ Hamમિલ્ટન નોલાન યાદગારરૂપે તેને ટોમ ફ્રાઈડમ Travelન ટ્રાવેલ્સ ધ વર્લ્ડ ટુ વર્લ્ડ ટુ ધ અશ્વસનીય અનિશ્ચિત પ્લેટિટ્યુડ્સ તરીકે શીર્ષક આપે છે, જેમ કે એક મચ્છૂધ્ધ સૂથસેઇંગ સિમ્પલટન તરીકે; બીજી ક columnલમનું શીર્ષક હતું, ટોમ ફ્રાઇડમ Doesન ન What'sટ વોટ્સ હેપિંગિંગ. , અને @firetomfriedman Twitter એકાઉન્ટમાં 1,800 થી વધુ ફોલોઅર્સ છે.) ડાબેથી, જો નોસેરા, થોમસ એલ. ફ્રીડમેન, આર્થર સુલ્ઝબર્ગર જુનિયર, કાર્મેન રેઇનહર્ટ, એન્ડ્ર્યુ રોસેન્થલ, પોલ ક્રુગમેન. (તસવીર નીલ રાસમસ / બીએફએએનએ.કોમ)

બીજો ટાઇમ્સ પત્રકાર શ્રી ફ્રાઇડમેનને, અવાંછિત, વાતચીતના અંત તરફ લાવ્યા જે સંપાદકીય પાના વિશે સામાન્ય રીતે હકારાત્મક હતા: મને એન્ડી અથવા તેના જેવા કંઈની ક્યારેય નોંધ મળી નથી. પરંતુ હું કહીશ, ફ્રાઇડમેન વિષે, એ અર્થમાં છે કે તે ક્રુઝ નિયંત્રણ પર છે હવે કે તે તેની પોતાની બ્રાન્ડ છે. અને કોઈ એમ નથી કહેતું કે, ‘અરે, શું તમે નવીનતમ ફ્રેડમેન ક seeલમ જોઇ હતી?’ જે રીતે તેઓ ‘અરે, ગેઇલ [કોલિન્સ] વિશે વાત કરશે તે રીતે આજે ખરેખર રમૂજી હતી.’

પૂછવામાં આવ્યું કે જો સંપાદકીય પૃષ્ઠ તરફનો આ ઉત્તેજક રોષ ફક્ત બગીચાના વિવિધ સમાચાર, વિ. સંપાદન સામગ્રી અથવા ઉદારવાદી સંપાદકીય પૃષ્ઠ તરફના રૂ conિચુસ્ત સમાચાર પત્રકારની ઝુકાવ ન હોઈ શકે, એક વર્તમાન ટાઇમ્સ કર્મચારીએ કહ્યું, તે ખરેખર રાજકારણ વિશે નથી, કારણ કે હું જમણી બાજુ કરતા વધુ ડાબી બાજુ ઉતરું છું. હું હમણાં જ શોધી શકું છું ...

તેમણે ચાલુ રાખતા પહેલા લાંબા સમય સુધી થોભાવ્યા અને તે પછી, બિનસલાહભર્યા, શ્રી ફ્રેડમેનને પાછા ફર્યા. મને લાગે છે કે તે ખરાબ છે, અને કોઈ સ્વીકારતું નથી કે તેઓ ચૂસી જાય છે, પરંતુ ન્યૂઝરૂમમાં દરેક જણ જાણે છે, અને ફ્રાઇડમેન સાથે જે ચાલે છે તેનાથી આપણે ખરેખર શરમ અનુભવીએ છીએ. મારો અર્થ તે છે કે જે કોઈ પણ તે જે લખે છે તેના વિશે કંઇપણ જાણે છે તે સમજે છે કે તે છે, જેવા, શાબ્દિક રીતે જ્યાં પણ તે વિશ્વમાં છે ત્યાંથી તેને તેમાં મેઇલ કરે છે. તે ટ્રાવેલ રિપોર્ટર છે. રમુજ. વ્યક્તિને ભાષણો માટે ,000 75,000 મળે છે અને સંભવત his તેના પ્રથમ-વર્ગના ભાડા માટે કાગળ લેવામાં આવે છે.

બીજો એક ભૂતપૂર્વ ટાઇમ્સ લેખક, કોઈ એવી વ્યક્તિ કે જેણે બીજે ક્યાંક મોટી સફળતા મેળવી છે, તેણે સમાન તિરસ્કાર વ્યક્ત કર્યો હતો (અને તે પણ શરમજનક શબ્દનો ઉપયોગ કર્યો હતો) અને કહે છે કે તે લાંબા સમયથી છે.

મને લાગે છે કે સંપાદકીય મોટાભાગના પત્રકારો દ્વારા મોટા પ્રમાણમાં અપ્રસ્તુત તરીકે જોવામાં આવે છે, અને સંપાદકીય પૃષ્ઠ પ્રત્યે બહુ માન નથી. સંપાદકો નિસ્તેજ છે, અને તે મુખ્ય પાપ છે. તેમને કોઈ ઓછી નીરસતા નથી મળી રહી. કટાર લેખકોની વાત કરીએ તો ફ્રાઇડમેન સૌથી ખરાબ છે. તેણે 20 વર્ષમાં અસલ વિચાર કર્યો નથી; તે શરમજનક છે. તે એક મૂર્ખ તરીકે માનવામાં આવે છે જેણે 20 વર્ષથી દરેક મોટા મુદ્દા વિશે ખોટું કર્યું છે, નાણાકીય બજારોમાં ભરાવું હોવા છતાં પણ ગ્રીન એનર્જી એ વિશ્વનો સૌથી મહત્વપૂર્ણ વિષય છે તેવી કલ્પના સુધી ઇરાકના આક્રમણને સમર્થન આપ્યું છે. તે પછી ત્યાં મૌરીન ડોડ છે, જે જ્યોર્જ એચ. ડબલ્યુ. બુશ પ્રમુખ હતા ત્યારથી તે જ ક columnલમ લખી રહ્યા છે.

હજુ સુધી અન્ય ભૂતપૂર્વ ટાઇમ્સ લેખક સહમત. એન્ડી એક નાશ કરતો બોલ છે, તેના પિતાની જેમ પરંતુ ગુરુત્વાકર્ષણો વિના. સંપાદકીય અને -પ-એડ પૃષ્ઠો વિશે જે મને પ્રહાર કરે છે તે તે છે કે તેઓ નિર્દયતાથી ભયંકર બની ગયા છે. ખૂબ ઓછા અપવાદો સાથે, તેમના વિશે હળવા-હૃદય અથવા તરંગી અથવા સ્પષ્ટ રૂપે કંઇ જ નથી, આત્માને પ્રસન્ન કરવા માટે કંઈ નથી. તેઓ ભયંકર સિદ્ધાંત છે, લીટી નીચે, અને તે સમૂહમાં કેટલાક રૂ conિચુસ્ત લોકો માટે જાય છે. તે તે પૃષ્ઠો પર હંમેશાં એવું ન હતું.

આ દૃશ્ય નથી સર્વસંમતિથી જ La લPપોઇંટે, જેમણે 20 વર્ષ માટે રમતોને આવરી લેવામાં ખર્ચ કર્યો ટાઇમ્સ 2010 માં બાયઆઉટ લેતા પહેલા, પૃષ્ઠ અને તેના ઉસ્તાદને વધુ સકારાત્મક દૃષ્ટિએ જુઓ. સંપાદકીય પૃષ્ઠ ચોક્કસપણે બદલાઈ ગયું છે. તે નમ્ર, ઇચ્છાશક્તિવાળી હતી. હવે તે કડક છે. તેમાં વધુ શક્તિ અને ડંખ છે. રોઝેન્થલનો અવાજ ખૂબ જ જોરથી રણકાય છે અને મેં તેને પહેલાં કરતાં વાંચ્યું છે. તે ચોક્કસપણે ડાબેરી, પ્રગતિશીલ પૃષ્ઠ છે, પરંતુ મને સંપાદકો ખૂબ જ રસિક લાગે છે. અને એન્ડી સાથેના મારા ટૂંકા વ્યવહાર ખૂબ જ આનંદદાયક રહ્યા. આર્થર સુલ્ઝબર્ગર જુનિયર
(ગેટ્ટી છબીઓ દ્વારા ફોટો)

બ્લૂમબર્ગ વ્યૂના પ્રકાશક અને ભૂતપૂર્વ, ટિમોથી એલ. ઓબ્રિયન ન્યુ યોર્ક ટાઇમ્સ સંપાદક અને પત્રકાર, પણ હવે એક પ્રતિસ્પર્ધી બની રહેલી સંસ્થા વિશે કહેવાની સારી વાતો ધરાવે છે. જ્યારે બધા અભિપ્રાય પૃષ્ઠોએ ડિજિટલ લેન્ડસ્કેપ પર ધ્યાન આપવા માટે સખત મહેનત કરી છે, ટાઇમ્સ હજી એક ખૂબ જ એકવચન અને વજનદાર ખેલાડી છે અને તે ક્યારેય સહેલાઇથી ડિસ્કાઉન્ટમાં નથી.

તેથી ફક્ત અભિપ્રાય વિભાગમાં આળસ અને જુલમની છાપ કેટલી વ્યાપક છે?

એક ભૂતપૂર્વ વ્યવસાયિક પત્રકારે ટિપ્પણી કરી હતી કે આખા વ્યવસાયિક વિભાગ સંપાદકીય પૃષ્ઠને અસંગત ગણાવે છે અને એમ કહેતા આગળ વધ્યું કે, તેમના વ્યવસાયિક સંપાદકો પ્રમાણમાં દુર્લભ અને ખરેખર ખરાબ હતા. ફ્લોયડ નોરિસ ત્યાં ધંધાકીય સંપાદકો વધુ સારી બનાવવા માટે ગયા અને આખરે માત્ર બાકી ગયા કારણ કે તેઓ તેમને અર્થશાસ્ત્ર સમજાવવાનો પ્રયત્ન કરતાં કંટાળી ગયા હતા.

એક પીte પત્રકારે રવિવાર સમીક્ષા વિભાગ લાવ્યો, જે શ્રી રોસેન્થલના કાર્યક્ષેત્ર હેઠળ આવે છે. જ્યારે તેને સમીક્ષામાં અઠવાડિયું કહેવાનું બંધ થઈ ગયું, ત્યારે હું ન્યૂઝરૂમમાં એવા કોઈને જાણતો નથી જે વિચારે છે કે તે સારું થઈ ગયું છે, અને લગભગ દરેક જણ વિચારે છે કે તે ખરાબ થઈ ગયું છે. હું જાણું છું તે દરેક માને છે કે તે ઓછા આનંદ અને વધુ અર્થહીન છે. તે ફક્ત તે જ વિચારને પુષ્ટિ આપે છે કે તે એક સામ્રાજ્ય બિલ્ડર છે. તે ઇચ્છે છે કે આ વિસ્તૃત અધિકાર અને આર્થર તેને આપે. તે જિલ માટે ઓછામાં ઓછો જવાબદાર નથી. ન્યૂઝરૂમે તેના કર્મચારીઓ અને બજેટમાં ઘટાડો કર્યો હોવા છતાં, એન્ડીનો વિકાસ થયો છે.

એક વર્તમાન કર્મચારીએ સંપાદકીય પૃષ્ઠ પર વિવિધતાના અભાવ તરફ ધ્યાન દોર્યું - ચોક્કસ પ્રકારનો ચાર્જ જેના માટે કોઈ કલ્પના કરી શકે છે ટાઇમ્સ બીજી સંસ્થા ભરી. તેમણે અનામી હોવા છતાં પણ ટાંકીને ઇનકાર કર્યો હતો, પરંતુ નોંધ્યું હતું કે શ્રી રોસેન્થલ સંપાદકીય બોર્ડને સુપ્રીમ કોર્ટની જેમ જોતા હતા તેવું જ લાગે છે: લઘુમતી બેઠક અને સ્ત્રી બેઠક હતી. સંપાદકીય મંડળના કટાર લેખક અથવા સભ્ય એવા 32 લોકોમાંથી 26 શ્વેત અને 23 પુરુષ છે; 19 છે — દા.ત.! સફેદ પુરુષો. (સિટી કાઉન્સિલના સ્પીકર માટેની રેસ દરમિયાન, એનવાય 1 નોટિસિસના પત્રકાર જુઆન મેન્યુઅલ બેનેટેઝે ટ્વિટ કર્યું હતું ટાઇમ્સ કટારલેખક માઇકલ પોવેલ, શું એડિટ બોર્ડમાં કોઈ લેટિનો છે? શ્રી પોવેલ જવાબ આપ્યો, માત્ર જોઈ, કંઈ દેખાતું નથી.)

અન્ય વર્તમાન સ્ટાફરે તાજેતરના માટે કલ્પનાની સમાન અભાવને દોષી ઠેરવ્યો ટાઇમ્સ નુકસાન. ક્યારે ટાઇમ્સ લેખક કેથરિન રેમ્પેલ હતી દ્વારા છીનવી લીધું આ વોશિંગ્ટન પોસ્ટ એક -પ્ડ-એડ ક columnલમિસ્ટ બનવા માટે, આ પત્રકારે ઇમેઇલ કર્યો આ નિરીક્ષક , [Yન્ડી] ને rep year વર્ષના અર્થશાસ્ત્રના રિપોર્ટર લેવાનું અને તેણીને opપ-એડ ક columnલમિસ્ટ બનાવવાનું ક્યારેય બનતું નથી, પરંતુ તેના પૃષ્ઠને તે માત્ર આંચકો આપે છે.

બીજા પત્રકારે એક વાર્તા કહી જેમાં તે ડરી ગયેલી વાય બિલાડીના સંપાદક હતા જે વિટ્રિઓલથી એટલા ડરી ગયા હતા કે એન્ડી ન્યૂઝરૂમની આસપાસ 'જોઈએ' શબ્દ વિશે બોલાવે છે કે [સંપાદક] જ્યારે પણ હું મારી નકલમાંથી શાબ્દિક રીતે બહાર કા tookું ત્યારે. જ્યારે કોઈ વ્યક્તિએ કંઇક કરવું જોઈએ તેનાથી વિરુદ્ધ, કોઈ એન્ટિટી અથવા સરકારી સંસ્થાને લાગુ પડે ત્યારે આ શબ્દનો ઉપયોગ કર્યો હતો. તેણીએ તેને શાબ્દિક રીતે હમણાં જ હટાવ્યું જેથી મને તેમની સાથે પ્રવેશવાની તક મળી નહીં, કારણ કે તેણી મારી ક inપિમાં તેને મંજૂરી આપશે નહીં.

હજી એક અન્ય પત્રકારે શ્રી રોસેન્થલના કહેવાથી, તે જ વળગાડનું વર્ણન કર્યું છે, તમે જાણો છો, મને લાગે છે કે 'શાબ્દિક' શબ્દ માટે તેને શાબ્દિક રીતે ગૂગલ ચેતવણી હતી અને, જેમ કે, તેના માટે તે આખા અખબારમાં વાંચે છે, અને તે આ જ છે તે તેના વિભાગમાં સુધારો કરવાને બદલે આખો દિવસ કરે છે.

નારાજગી શબ્દોની પોલીસિંગથી આગળ અને સંસાધનોની લડતમાં લંબાય છે. જીલ અબ્રામ્સન. (ગેટ્ટી છબીઓ દ્વારા ફોટો)

તેઓ ફરીથી ડિઝાઇનમાં પણ, હોમ પેજની ઉપરની જમણી બાજુની માલિકી ચાલુ રાખે છે, જે આંખની કીકી માટે ખરેખર, ખરેખર મહત્વની જગ્યા છે. તે સંભવત readers ઘણા બધા વાચકોમાં અનુવાદ કરે છે, પરંતુ તે ફક્ત એટલા માટે છે કે તેમની પાસે ખાતરીપૂર્વકની પ્લેસમેન્ટ છે, જેની તેઓ લાયક નથી, તેથી તે ફક્ત વાસ્તવિક ત્રાસ આપવાનું એક સાધન છે. એવા સમયે કે જ્યારે સંસાધનો ઘટતા જાય છે અને લોકો તેમની ઉપર લડતા હોય છે, ત્યારે તે ઉત્તેજનાનો સ્રોત પણ છે.

ની અંદરની દૃશ્યની નજીકની સાર્વત્રિકતા આપવામાં ટાઇમ્સ અભિપ્રાય પાના થાકેલા અને અપ્રસ્તુત થઈ ગયા છે, તે આશ્ચર્યજનક છે કે સમસ્યાને ધ્યાનમાં લેવા કંઇ કરવામાં આવ્યું નથી, ખાસ કરીને કાગળને દરેક વિભાગમાં સુવ્યવસ્થિત અને પુનર્ગઠન દ્વારા. (આ ટાઇમ્સ ક્લાઇડ હેબર્મન અને વર્લીન ક્લિંકેનબ includingર્ગ સહિત તેના ક columnલમિસ્ટ્સના રોસ્ટરને કાપ મૂક્યો છે. અનુસાર ટાઇમ્સ પ્રવક્તા, અમારી પાસે પ્રમાણમાં નાનો સંપાદકીય સ્ટાફ છે જે પાછલા 10 વર્ષોમાં સ્થિર રહ્યો છે.

મુશ્કેલી જે રીતે ભાગથી આવે છે ટાઇમ્સ માળખાગત છે. એંડ્ર્યુ રોસેન્થલ એક્ઝિક્યુટિવ એડિટર જિલ અબ્રામ્સનને નહીં પરંતુ સીધા પ્રકાશક આર્થર ઓચસ સુલ્ઝબર્ગર જુનિયરને રિપોર્ટ કરે છે. એક સ્ત્રોત દાવો કરે છે કે શ્રી સુલ્ઝબર્ગર શ્રી રોસેન્થલથી ડરતા હતા, સંભવત a સુલઝબર્ગર પરિવાર શ્રી રોસેન્થલના પિતા, એએમના owણી હોવાના કારણે. અબે રોસેન્થલ, વૃદ્ધ શ્રી રોસેન્થલની સુલ્ઝબર્ગર પરિવારની સેવાની અડધી સદી માટે.

Rewન્ડ્ર્યૂ રોસેન્થલ હવે વિશ્વના સૌથી મહત્વપૂર્ણ અભિપ્રાય ક્ષેત્રમાં વસવાટ કરે છે, તે સમયે, જેમાં મીડિયા અભિપ્રાયમાં ખળભળાટ મચી ગયો છે. ખાતે તેમની લાંબી કારકિર્દી દરમિયાન ટાઇમ્સ Career એક કારકીર્દિ જેમાં સહાયક મેનેજિંગ એડિટર અને વિદેશી સંપાદક, તેમજ એસોસિએટેડ પ્રેસમાં થોડો સમય શામેલ છે - તેણે તે પેર્ચ પર એકીકૃત પકડ રાખી છે અને ફક્ત શ્રી સુલ્ઝબર્ગરને જ જવાબ આપે છે, જે પોતે જ તેમના પિતાના મોટા પગરખાં ભરવાના પડકારનો સામનો કરે છે. .

20 વર્ષથી વધુ સમયથી કાગળ પર રહેલા એક પીte પત્રકારે કહ્યું કે, ‘ગુંડાગીરી’ અને ‘નાનો’ એ એન્ડીનું મધ્યમ નામ છે. તે ખૂબ હોશિયાર છે, તે ખૂબ રમુજી છે. પરંતુ જ્યાં પણ તે ગયો છે જ્યાં તેની પાસે સત્તાની સ્થિતિ છે, તે ગુંડાગીરી અને નાનો છે. 2000 માં એક સમય માટે, તે આવશ્યકપણે વ theશિંગ્ટન બ્યુરો ચલાવતો હતો, તેમ છતાં મને નથી લાગતું કે તેમની પાસે બ્યુરો ચીફનું બિરુદ છે. ડીન બાક્વેટ રાષ્ટ્રીય સંપાદક હતા અને તે માટે રવાના થયા હતા એલ.એ. ટાઇમ્સ , અને તેઓએ 2000 ના કવરેજના સમયગાળા માટે એન્ડીને અભિનય રાષ્ટ્રીય સંપાદક તરીકે મૂક્યા. 2000 ની ઝુંબેશ દરમિયાન, તેમણે અલ ગોર પ્રત્યે ખૂબ જ વ્યક્તિગત, આંતરડા-સ્તરનું વૈમનસ્ય વિકસિત કર્યું. અને તે અમારા કવરેજમાં દર્શાવ્યું. અને પછી તે હોવેલ [રેઇન્સ] હેઠળ સહાયક વ્યવસ્થાપક સંપાદક હતા, અને સર્વસંમતિ એ હતી કે તે વધતાં જ તે નાસ્ટીર બન્યો. તેને હોવેલના હેચચેટ મેન તરીકેની ખ્યાતિ હતી. જ્યારે હોવેલને હાંકી કા wasવામાં આવ્યો હતો અને એન્ડીને સંપાદકીય પાના પર મોકલવામાં આવ્યા હતા, ત્યાં ઘણા લોકોએ રાહતનો શ્વાસ લીધો હતો જેને તેઓએ હવે એન્ડી સાથે વ્યવહાર કરવો ન હતો. તે અતિશયોક્તિ નથી. તેણે પોતાને અત્યંત અપ્રિય બનાવ્યો હતો.

ત્યાં અચાનક પુરાવા મળ્યા છે કે સંપાદન પૃષ્ઠ સાથે ઉત્તેજક અસંતોષ એક પત્રકારે અર્ધ-ખુલ્લી બળવો ગણાવી છે. એક પત્રકાર કહે છે કે તે શ્રી રોસેન્થલને શાબ્દિક રૂપે કાફેમાં તેમના લંચ ટેબલમાં જોડાવા દેશે નહીં.

આ નિરીક્ષક આદરણીય આરોગ્ય રિપોર્ટર કેથરિન સેન્ટ લુઇસ દ્વારા બનાવવામાં આવેલી પોસ્ટિંગ વિશેના બે જુદા જુદા સ્ત્રોતોમાંથી સાંભળ્યું છે અને તેના મિત્રો વચ્ચે શેર કર્યું છે જેણે પોષણક્ષમ કેર એક્ટથી સંબંધિત તાજેતરના સંપાદકીયમાં સંપાદકીય પૃષ્ઠ દ્વારા કરેલી ખરાબ વિચારસરણીની ઇશારો કર્યો છે. તેમાં, કુ. સેન્ટ લૂઇસે ભાગના કવરેજની ઘણી ભૂલોની વિગત આપી અને ભારપૂર્વક જણાવ્યું કે મૂળભૂત આધાર ખોટું છે. ( આ નિરીક્ષક તે વ્યક્તિ જેણે તેની સાથે શેર કરી છે, ત્યારથી જ પોસ્ટને શેર ન કરવા સંમત થયા હતા આ નિરીક્ષક કુ. સેન્ટ લુઇસ પાસે આવું કરવાની પરવાનગી નથી.)

આ ચાર્જ સાથે સામનો કરવો પડ્યો હતો કે પત્રકારોને ફક્ત ઇર્ષા થાય છે કે સંપાદન પૃષ્ઠમાંથી સંસાધનોને બાકીની સંસ્થાનોની જેમ રક્તસ્રાવ થતો હોય તેવું લાગતું નથી, એક પત્રકારે આ કલ્પનાને જોરદાર ઠપકો આપ્યો.

તે એટલું સ્પષ્ટ છે કે સમાચારોની બાજુના લોકો શ્રેષ્ઠ કરતાં ઓછા બનવા માટે શું કરી રહ્યા છે તે શોધી કા sideે છે. અને એવું નથી કે અમને તેમના નાણાં જોઈએ છે; અમે ઇચ્છીએ છીએ કે તે અદ્ભુત બને. આ બાબતની હકીકત એ છે વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલ સંપાદકીય પૃષ્ઠ ફક્ત અમારા સંપાદકીય પૃષ્ઠની ગર્દભને લાત આપે છે. મારો મતલબ કે ઉપરથી નીચે સુધીની હરિફાઇ જ નથી અને તે નિરાશાજનક છે. તમે જાણો છો, અમે સમાચારની બાજુએ અવિશ્વસનીય highંચા ધોરણોને પકડી રાખીએ છીએ, અને અમે તેમને ઘણી વાર મળતા નથી. પદ્ધતિસરની રીતે, છેલ્લા 10 વર્ષથી, તમે જોયું છે કે વિવિધ સંપાદકો ઘણાં સ્થળોએ સાધારણતા સાથે આગળ વધે છે અને પુસ્તકની સમીક્ષાથી લઈને લક્ષણ પૃષ્ઠો પર, વર્ષોથી તેને ઉત્તેજના આપવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હતી. અને તેથી તે સંપાદકીય પૃષ્ઠ પર સતત ચાલુ રહે છે અને ચાલુ રહે છે તે જોવાનું કોઈને પણ એવા લોકો અથવા વસ્તુઓમાંથી નિવૃત્ત થવાની હિંમત હોતી નથી જે ફક્ત કામ જ કરતી નથી પરંતુ પોતાનું વ્યંગિત્વ બની છે.

અપડેટ કરો: આ ભાગ મંગળવારે બપોરે પ્રકાશિત થયા પછી, ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સના કેટલાંક પત્રકારોએ serબ્ઝર્વર મૂળ રૂપે મુલાકાત લીધા ન હતા, તે સંપર્કમાં હતા. એક લેખકને સરળ રીતે લખ્યો, આભાર. બીજાએ એમ કહીને ઇમેઇલ કર્યાં, મેં ન્યુઝરૂમની આજુબાજુ લોકોના મતને જોતા જોયા છે. … એન્ડી ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે તે જોઈને ખાસ કરીને સરસ. આખરે, કેથરિન સેન્ટ લૂઇસ, જેમની પોસ્ટની આરોગ્ય સંભાળ અંગેના સંપાદકીય પાનાની ટીકા કરવામાં આવી હતી, તેમણે તેમની પોસ્ટની અસરના લક્ષણ સાથેના મુદ્દાને ધ્યાનમાં લેવા ઓબ્ઝર્વરનો સંપર્ક કર્યો: મને લાગે છે કે આ ફકરાઓ એવી છાપ છોડી દેવામાં ભૂલ કરે છે કે એક મારા દ્વારા એક જ ફેસબુક પોસ્ટ એ પુરાવા રચે છે કે સંપાદન પૃષ્ઠથી ઉત્તેજીત અસંતોષ ... 'અર્ધ-ખુલ્લા બળવો.' માં તૂટી ગયો છે. આવી પોસ્ટ મોટાભાગના પુરાવા રચે છે કે એક પત્રકાર એક સંપાદકીય સાથે અસંમત છે. જેમ જેમ તે થાય છે, મને -પ-એડ દ્વારા વ્યવસાય કરવાની રીત સાથે કોઈ વાંધો નથી.