શું સત્ય સુંદરતા છે? સુંદરતા સત્ય છે? કેટલીકવાર તે યાદ અપાવે છે કે જે શાશ્વત શાણપણ માટે પસાર થાય છે તેનો અસ્પષ્ટ પાયો ન હોઈ શકે કે જે ફક્ત ઉચ્ચારણ પુનરાવર્તન દ્વારા આપવામાં આવ્યું છે.
દાખલા તરીકે, સત્ય અને સુંદરતાના સમીકરણને ધ્યાનમાં લો કે જે જોહ્ન કીટ્સના deડમાં ગ્રીસિયન ianર્ન પર દેખાય છે. હાર્વર્ડ યુનિવર્સિટીના પ્રોફેસર માર્જોરી ગાર્બર દ્વારા ઉનાળાના 1999 ના ઉનાળામાં વિવેચક અને સત્યના કેઝ્યુઅલ સમીકરણની પુન: તપાસ માટે દલીલ કરવામાં આવી હતી - જે લોકપ્રિય મીડિયા અને સ્થાનિક સંસ્કૃતિમાં ઓછામાં ઓછી તે કાર્યરત છે. , ઉદાહરણ તરીકે, અતિશય ઓવરરેટેડ અમેરિકન બ્યૂટીમાં, એક ફિલ્મ જેની ઉપનગરીય કિંમતોની છીછરા વ્યંગ્યા સ્વ-અભિનંદનવાળી રીતે જાહેર કરે છે કે બ્યૂટી જીવનમાં સૌથી વધુ સત્ય છે.)
ખૂબ જ ઓછામાં ઓછા પ્રોફેસર ગાર્બર પોતાને કીટ્સ વિષેના સાહિત્યિક અધ્યયનમાં લાંબા સમયથી ઉમળતી ચર્ચા ફરી ખોલે છે, બ્યૂટી એ સત્ય છે, સત્ય સૌંદર્ય છે, આ શબ્દનો અર્થ તે વિઝડમનો સારાંશ છે અથવા કોઈ રીતે વ્યંગિક રીતે.
તમને સંભવત Gre ગ્રીસિયન nર્ન પર ઓછામાં ઓછી અસ્પષ્ટ કીટ્સ ’ઓડ યાદ આવે છે. તે એક આર્ટની આયકન વિશે છે, એક એવું કાણું જે તેની શૃંગારિક શોધ, સ્થિર ઝંખના, નિonsશંકિત લલચાવવું, સંભળાયેલું સંગીત અને અસ્પષ્ટ ધાર્મિક બલિદાનના તેના દૃશ્યો પર દર્શાવે છે.
પરંતુ તે ફક્ત કલાની જ નહીં પરંતુ વલ વિશેની કવિતા પણ એક કળાની એક પ્રતિમા બની છે. 30 ના દાયકામાં પ્રકાશિત થયા પછી અર્ધ-સદી સુધી અતિ પ્રભાવશાળી કવિતાને વ્યાખ્યા આપવાનો પ્રયાસ કરતી વેલ-રroughtર્ન nર્નના લેખક ક્લthથ બ્રૂક્સ માટે, કલમની છબી કવિતા શું છે, મૂર્તિમય ચિહ્ન છે, બ્રૂક્સ તરીકે 'સાથીદાર વિલિયમ વિમ્સ્ટને તે કહે છે. તે એક છબી છે હર્મન મેલ્વિલે તેની કવિતામાં એક વિખરાયેલા ખડન, ધ રેવેજડ વિલા (મેલવિલે માટે, સત્ય જ્વલંત સુંદરતા, ભગવાનનો શાર્ડ) વિશેની કવિતામાં જવાબ આપ્યો એક વિખેરાયેલો કાપડની તે છબી, વ્લાદિમીર નાબોકોવ, પેન્સિલ કરેલી સીમાંત નોંધમાં ખુલાસો કરે છે, એડાની રચના દરમિયાન તેને ડૂબતો હતો. (24, નવે. 24, 1997 નાબોકોવ આર્કાઇવ્સમાં મારો નાબોકોવ નિબંધ જુઓ.)
Deડ aન ગ્રીસિયન nર્ન એ સત્યના વારંવારના વિરોધી પાત્ર અને સુંદરતાની જોડીને પશ્ચિમી વિચારમાં સમાધાન કરવાનો પ્રયાસ છે, સુંદરતાને સત્યથી પ્રલોભક ભંગ તરીકે જોવાની વૃત્તિ, સુંદરતાને કોઈ સુંદર જૂઠાણા તરીકે જોવાની, પાપની લાલચમાં.
કિટ્સ ’ઉર્ન પરનો વિવાદ પ્રખ્યાત અંતિમ કળા પર કેન્દ્રિત છે. જ્યારે કેટલાક સ્તંભોએ વહન ઉપર દર્શાવવામાં આવતા દ્રશ્યો વિશે વર્ણવતા અને પૂછપરછ કર્યા પછી, દ્રશ્યોની સ્થિર સ્વાદિષ્ટતા તેના આકૃતિઓને કાયમ પેન્ટિંગ કરે છે, અને કાયમ યુવાન / બધા શ્વાસ લેતા માનવીય ઉત્સાહને ખૂબ ઉપર રાખે છે, ત્યારે કવિ પછી વલણને સંબોધન કરે છે. પોતે:
… કોલ્ડ પશુપાલન!
જ્યારે વૃદ્ધાવસ્થા આ પે generationીને વેડફશે,
તું બીજા દુ: ખ વચ્ચે રહીશ
આપણા કરતાં, માણસનો મિત્ર, જેને તમે કહો છો
સૌન્દર્ય એ સત્ય છે, સત્ય સૌન્દર્ય – બસ
તમે પૃથ્વી પર જાણો છો, અને તમારે જાણવાની જરૂર છે.
તે અવતરણ ચિહ્નો પર એક નજર નાખો - બ્યુટી આસપાસના લોકો સત્ય છે, સત્ય સુંદરતા છે. તેઓ વિવાદનું કેન્દ્ર છે પ્રોફેસર ગાર્બર ક્રિટિકલ ઇન્કવાયરીમાં ફરી ખુલે છે. તે વિચારણાત્મક ભાગનો હકદાર ભાગ છે copy આ નકલ સંપાદકો માટે આનંદકારક હોવું જોઈએ- (અવતરણ ગુણ) તે એક નિબંધ છે જે પ્રતિનિધિ હેનરી હાઇડના અવતરણ-સંતૃપ્ત ક્લિન્ટન મહાભિયોગના સરનામાંથી માંડીને 17 મી સદીના અંગ્રેજીમાં અવતરણ અલ્પવિરામ તરીકેના અવતરણ ચિહ્નોના ટાઇપોગ્રાફિકલ મૂળ સુધીનો છે, જેમાં સમકાલીન વાક્ય અવતરણ અવતરણ અને આંગળી-વgingગિંગ હવાના ઉદ્ભવતા પ્રશ્નો દ્વારા. અવતરણ અને પ્રમાણિકતા બંનેને સંકેત આપવાના પ્રયાસમાં અવતરણ ચિહ્નોનો ઉપયોગ અને અવતરણો.
આની વચ્ચે, શ્રીમતી ગાર્બર ઇંગ્લિશ સાહિત્યના અવતરણ ચિન્હો પરની કદાચ સૌથી કુખ્યાત અને મુશ્કેલ ચર્ચાની પુનરાવર્તન કરે છે, એક સુંદરતા સત્ય છે, સત્ય સુંદરતા છે. કોણ કહે છે? કીટ? વલણ? શું અવતરણ સુંદરતા પછી સમાપ્ત થવું જોઈએ - તે કિસ્સામાં, બાકીની છેલ્લી બે લાઇનો છે - તે છે / તમે પૃથ્વી પર જાણો છો, અને તમારે જે જાણવાની જરૂર છે - એક ટિપ્પણી, કદાચ વ્યંગાત્મક, સત્યના સમન્વયના સમીકરણ પર અને સુંદરતા? સુંદરતા મૂકીને સત્ય છે, સત્ય સુંદરતા અવતરણોની અંદર, શું કીટ્સ પોતાને ઓછામાં ઓછું કંઈક ભાવનાથી દૂર કરી રહ્યું છે - તેની આલોચના કરે છે કે વિચિત્ર રીતે? શું કીટ્સ પણ નિશ્ચિતતા, સત્યને નકારી શકે છે, કે સુંદરતા સત્ય છે?
અથવા આ સંભવિત વક્રોક્તિ એ ભૂલથી વિરામચિહ્નોની માત્ર એક કલાકૃતિ છે, વિગતવાર નિશાનો મોડેથી અને ભૂલભરેલી લાદી જેનો કીટ્સનો હેતુ ક્યારેય નથી? જેનો અર્થ એ થશે કે આખરી બે લીટીઓ બોલી છે (વક્રોક્તિત્મક અવતરણોનો ઉપયોગ કરવાની જરૂરિયાતની નોંધ લો) દ્વારા (જે, અલબત્ત, જરૂરી શાંત છે અને તેથી કીટ્સ દ્વારા વેન્ટ્રોલિક્વિઝ્ડ છે). કયા કિસ્સામાં, જાતે જ સત્ય અને સુંદરતાના સમીકરણ વિશે માર્મિક છે? શું સુંદરતા એ સત્ય છે તેવો સંકલ્પ કરતો હતો, તે અંતિમ સત્ય નથી, પરંતુ પૃથ્વી પર તમે સહન કરી શકો તે બધું જ તમે જાણવાની જરૂર છે. શું કીટ્સ છે કે કિટ્સનું કહેવું છે કે આ બધું તમારે જાણવાની જરૂર છે કારણ કે તે વધુ જાણે છે? કારણ કે, જેક નિકોલ્સને કહ્યું તેમ, તમે સત્યને સંચાલિત કરી શકતા નથી?
ક્વોટિશન માર્ક્સની પ્લેસમેન્ટ વિશેનો પ્રશ્ન, અને આ રીતે કવિ સૌંદર્યને પ્રદાન કરવા માંગે છે તે મૂલ્ય વિશે સત્ય સમાનતા છે, તે કવિતાના કીટ્સ હસ્તપ્રતોના અનસેટલ્ડ ઇતિહાસ દ્વારા ઉઠાવવામાં આવ્યું હતું.
કવિતાના પ્રથમ ત્રણ લિપિમાં, કોઈ અવતરણ ચિહ્નો નથી. આ વલણ કહે છે, સુંદરતા એ સત્ય છે, સત્ય સુંદરતા - તે બધા તમે જાણો છો… અવતરણમાં તે પ્રથમ પાંચ શબ્દોને સેટ કર્યા વિના. સવાલ એ ઉદભવે છે કે કવિતાઓની અંતિમ, પ્રકાશિત આવૃત્તિમાં, સુંદરતાની આસપાસ અવતરણો ઉમેરવામાં આવ્યા છે, સત્ય છે, સત્ય સુંદરતા છે, અને કીટ્સે પોતે અંતિમ સંસ્કરણને પ્રકાશન દ્વારા જોયું હોવાનું કહેવાય છે. સમસ્યા એ હકીકત દ્વારા જટિલ છે કે અમને ખાતરી માટે ખબર નથી કે જો ક્વોટેશન માર્ક્સનો ઉમેરો એ કિટ્સે કંઈક કર્યું હતું, જે સંપાદક દ્વારા તેમણે સ્વીકાર્યું હતું, અથવા, જો તે તેમને પોતે ઉમેર્યું હોત, કે શું તે બનાવતા હતા. તે સૌન્દર્ય કેવી રીતે ઇચ્છતો હતો તેનું થોડું પણ મહત્વનું પુનરાવર્તન સત્ય છે… લેવાનું, પોતાને સુંદરતા-સત્યની એફોરિઝમથી દૂર રાખવું. અથવા તે પહેલેથી વિચારાયેલું વધુ સ્પષ્ટ કંઈક બનાવ્યું હતું?
હું આ પ્રકારના સાહિત્યિક વિવાદને પસંદ કરું છું, જેમાં સાહિત્ય અને કલાના અર્થના મહત્વપૂર્ણ પ્રશ્નો અવિશ્વસનીય અથવા નિર્વિવાદ ટેક્સ્ચ્યુઅલ અને historicalતિહાસિક અસ્પષ્ટતાઓ પર આધારિત છે. કીટ્સની સંપૂર્ણ કવિતાઓના સૌથી વ્યાપક પ્રતિષ્ઠિત તાજેતરના સંપાદક, જેક સ્ટિલિન્ગર, કીટ્સના nરનની છેલ્લી બે લાઇનમાં કોને કહે છે કે સૌંદર્ય કોણ છે તે સત્ય છે તે નક્કી કરવાનો નિર્ણય લેવામાં આવે ત્યારે, ચાર કરતાં ઓછી વારંવાર ઉલ્લેખિત સંભાવનાઓ ઉપલબ્ધ નથી: (1 ) વાચક માટે કવિ, (૨) કળાથી કળા, ()) કળા ઉપરના આંકડાઓ માટેનો કવિ, ()) વાચકને કલમ. જેની સાથે હું ઉમેરીશ: (reader) માણસને વાચકની વિરુદ્ધ વલણ - વાચક મનુષ્યને કહે છે તે વલણ સાંભળી રહ્યો છે, પરંતુ તે જરૂરી નથી.
પરંતુ, શ્રી સ્ટીંગિંજરએ ઉમેર્યું, તેમણે ઉલ્લેખ કરેલી ચારેય સંભાવનાઓ પર ગંભીર વાંધા ઉઠાવવામાં આવ્યા છે, અને તે ચાર વ્યક્તિઓ છેલ્લી બે લાઇનના કયા ભાગને ધ્યાનમાં લેવો પડે ત્યારે theભી થતી મુશ્કેલીઓનો નિકાલ કરવાનું શરૂ કરતું નથી - સૌંદર્ય એ સત્ય છે, સત્ય સુંદરતાનો ભાગ છે, અથવા સંપૂર્ણ છેલ્લી બે લીટીઓ-વલણ દ્વારા અથવા કવિ દ્વારા અને કોની સાથે બોલાય છે.
તો જ્યાં સત્ય અને સૌન્દર્ય વિશેનું સત્ય છે? શું સુંદરતા સત્ય વિશેનું સત્ય છે, અથવા સત્ય વિશે જૂઠું છે? સુંદરતાનો આભૂષણ શંકાસ્પદ છે, શેક્સપિયર સોનેટ 70 માં લખે છે. સુંદરતા શંકાસ્પદ છે, ક્ષણિક છે, કેન્કેડ ગુલાબની જેમ બીમાર છે. શું આપણે કોઈને પણ, વ્યક્તિ, કવિ અથવા urnન પર શંકા ન કરવી જોઈએ, જે તેને સત્ય તરીકે પૂજે છે? જો, હકીકતમાં, કવિતામાં શું ચાલી રહ્યું છે, અને સત્ય અને સુંદરતા વચ્ચેનો જોડાણ, કેટલાક સ્તરે ઇસ્ત્રીકરણ કરવાનો હેતુ નથી.
માર્જોરી ગાર્બર, આ પ્રશ્નોના સર્વસંમત શાણપણ તરીકેની વિશેષતા દર્શાવતા, આ theseડ્સ Johnફ જહોન કીટ્સના લેખક, હેલેન વેન્ડરર પાસેથી, મેં આ પૃષ્ઠો પર અગાઉ ઉજવેલા એક તેજસ્વી અધ્યયનથી શરૂ થાય છે. કુ. વેન્ડરની દલીલ છે કે અંતિમ બે લીટીઓ વલ દ્વારા બોલાવવામાં આવે છે, જે તેના અનોખા મૂલ્ય વિશે ટિપ્પણી કરવા પહેલાં સૂત્રધાર જેવા [. સુંદરતા છે, સત્ય સુંદરતા] જેવા ઉદ્દેશ પર ખાસ ભાર મૂકે છે. પરંતુ કવિતાનું આખું છેલ્લું વાક્ય [જ્યારે વૃદ્ધાવસ્થાથી શરૂ થાય છે ...] તે વક્તાનું વાક્ય છે, જે તેમની ભવિષ્યવાણીમાં, વલણ પછીની પે toીઓને શું કહે છે તે કહે છે.
પ્રોફેસર ગાર્બર બંને પ્રોફેસરો વેન્ડરર અને સ્ટિલિંગર સાથે મુદ્દા લે છે કે શું ક્રક્સ સ્થાયી થયો છે અને તે આખી છેલ્લા બે લાઇનો બોલતો વલણ હોવો જોઈએ. તેણી સવાલ કરે છે કે જો અવતરણ ચિહ્નો દૂર કરવામાં આવ્યા હતા અથવા વિસ્તૃત કરવામાં આવ્યા છે, અને શું વક્તા તેના વલણના ઉદ્દેશ પર ટિપ્પણી કરે છે કે નહીં.
તેમ છતાં, એ નોંધવું જોઇએ કે પ્રોફેસર વેન્ડરની નોંધાયેલ પેસેજ તેના સામાન્ય માનસિક ઉદ્દેશ્ય અને તેના દલીલને ન્યાય આપતો નથી કે કીટ્સ અને વલણ શું કરે છે તે સત્યને સૌંદર્ય તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરતું નથી, પરંતુ સુંદરતાને ફરીથી વ્યાખ્યાયિત કરે છે કે જે સત્ય છે. પ્રોજેક્શનલ સત્ય નથી, પ્રોફેસર વેન્ડરર ભાર પર ભાર મૂકે છે, તર્ક નથી, પરંતુ રજૂઆતનું સત્ય, એક પ્રકારની ઉચ્ચતાની ચોકસાઈ તરીકે સુંદરતા.
પરંતુ ચોકસાઈની વાત કરીએ તો, પ્રોફેસર ગાર્બર જ્યારે તેણીને બોલાવે છે ત્યારે સંભવતly ટ્રુથ એન્ડ બ્યૂટી કી-શબ્દવાળા લેક્સિસ-નેક્સીસ શોધથી સંબોધન કરે છે, જે રીતે આપણી સંસ્કૃતિની સામાન્ય ભાષામાં એફોરિઝમનો ખોટો અર્થ અને ઉપયોગ કરવામાં આવે છે, બધી સંભવિત અસ્પષ્ટતાઓ સરળ માનસિકતાની એકલતામાં ભળી જાય છે.
અહીં તેણીના કેટલાક દાખલા છે:
માનવ જાતિમાં કમરથી હિપ રેશન વિશેના વૈજ્ scientificાનિક અહેવાલમાંથી:
જ્હોન કીટ્સને ટાંકવું, સુંદરતા એ સત્ય અને સત્ય સુંદરતા છે. પરંતુ સુંદરતા વિશેનું સત્ય શું છે? પુરૂષોને સ્ત્રીના આકારમાં શું સુંદર લાગે છે તેની વૈજ્ .ાનિક તપાસ સૂચવે છે કે સૌમ્યતાના ખ્યાલોને ઇનબિલ્ટ અથવા જન્મજાત, ઇચ્છા તરીકે આવે છે તેના કરતા પશ્ચિમી પ્રભાવ સાથે વધુ સંબંધ છે.
ન્યૂ ઇંગ્લેંડમાં પતન પર્ણસમૂહ વિશેના લેખમાંથી:
સુંદરતા એ સત્ય છે - સત્ય સુંદરતા - તે જ તમે પૃથ્વી પર જાણો છો અને તમારે જે જાણવાની જરૂર છે.
Oh જ્હોન કીટ્સ
ન્યુ હેમ્પશાયરમાં હવે કેટલાક કે જેણે થોડા વધુ કumnsલમ પસાર કર્યા છે તે હવે જાણે છે કે રાજ્યના પતન પર્ણસમૂહને શા માટે રંગીન કરવામાં આવે છે.
લાઇવ-પર્ફોર્મન્સ રેકોર્ડિંગની ગુણવત્તા વિશે ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સ આર્ટ્સ અને લેઝર લેખમાં લીડ સજા:
જ્હોન કીટ્સ અનુસાર, સુંદરતા સત્ય છે અને .લટું. કેટલાક રેકોર્ડિંગ કલાકારો અસંમત છે.
ન્યુ યોર્ક ટાઇમ્સમાં મથાળા, ભૂમધ્ય કિનારે એક નવા ઇઝરાઇલી એસ્થેટિક તરફ ધ્યાન દોરવા:
સેક્યુલર યહૂદી: બ્યૂટી ઇઝ ટ્રથ: તે છે બધા સ્ટાઇલિશને જાણવાની
આર્ટ્સ માટે રાષ્ટ્રીય વળતર વિશેના સંપાદકીયની શીર્ષક:
સૌન્દર્ય ઇસ સત્ય: આર્ટ્સના પોષણમાં સરકારની ભૂમિકા છે
લોસ એન્જલસ ટાઇમ્સ ક columnલમ માટે મથાળું:
જો સુંદરતા એ સત્ય છે, સત્ય સુંદરતા, તે આજે આપણને જાણવાની જરૂર નથી: શું છે ટેલિજેનિક?
અને, પછીના વિકાસને ધ્યાનમાં રાખીને કંઈક અંશે વ્યંગાત્મક રીતે, ધ ન્યૂ યોર્ક ટાઇમ્સના 1983 ના ભાગનો આ પ્રારંભિક ફકરો:
જ્હોન કીટે લખ્યું છે કે સૌન્દર્ય સત્ય છે, સત્ય સૌન્દર્ય - તે જ તમે પૃથ્વી પર જાણો છો અને તમારે જે જાણવાની જરૂર છે. પરંતુ શું આપણે નવી મિસ અમેરિકા વેનેસા વિલિયમ્સ વિશે જાણવાની જરૂર છે?
તે એક પ્રકારનું અસ્થિર છે, તે નથી, ફક્ત તે બધા સત્ય-સુંદરતાના સંકેતોમાં અને સૌંદર્ય અને સત્ય વિશે શું કહેવામાં આવે છે તેનો ટ્ર trackક કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યું છે અને તે પછીની નકલ.
પરંતુ જો કોઈ સામાન્યીકરણ કરી શકે, તો કોઈ કહેશે કે તે બધાએ કિટ્સનું સુપરમોડેલ અર્થઘટન કહી શકાય તેવું સ્વીકાર્યું હોય તેવું લાગે છે: સુંદરતા સત્યની વ્યાખ્યા કરતાં, સત્ય સુંદરતાની વ્યાખ્યા આપે છે. અને સુંદરતાને પૂર્વજતા અથવા આકર્ષણ તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવી છે.
આમાંના કોઈ પણ અવતરણમાં આ વાતને ધ્યાનમાં રાખીને એ સ્વીકાર્યું નથી કે જ્હોન કીટ્સ પોતે ક્યારેય સુંદરતાને સત્ય નથી કહેતો - કોણ કહે છે કે કેમ તે પ્રશ્ન એ મૂંઝવણમાં કેટલું ડૂબેલું છે - આ બધા અવતરણોનો સામાન્ય (અને ભૂલથી) કાર્યકાળ તે છે સુંદર સત્યવાદી હોવું જ જોઈએ. અથવા, ફર્નાન્ડો સેટરડે નાઇટ લાઇવ પર કહેતા હતા: સારું લાગે તે કરતાં વધુ સારું લાગે છે, બેબી.
હા, તમે દલીલ કરી શકો છો કે એફોરિઝમ વોગની સુંદરતાને બદલે આર્ટની સુંદરતા વિશે છે. પર્સી બાયશે શેલીને ઇન્ટેલેક્ચ્યુઅલ બ્યૂટી કહે છે તે માટે કવિતા અથવા કલમ દલીલ કરે છે. પ્રાકૃતિકતા નહીં, પરંતુ અસ્તિત્વની વાસ્તવિકતા પ્રત્યે વફાદારી. પરંતુ પછી તમને ક callingલ કરવાની સ્થિતિમાં દબાણ કરવામાં આવ્યું, કહો, શોહ, ક્લાઉડ લેન્ઝમાનની નવ કલાકની હોલોકોસ્ટ દસ્તાવેજી, સુંદર. સૌંદર્ય એ જ સત્ય છે જો, અમુક આખરે પોલિઆના-ઇશ રીતે, તમે માનતા હોવ કે સર્જન, ઇતિહાસ અને માનવ પ્રકૃતિ સુંદર છે. શું જો તેઓ નિર્દય રીતે કદરૂપી હોય તો?
હજી પણ, સુપરમelડલ થિયરી Beautyફ બ્યુટી એ પ્રતિષ્ઠિત ડિફેન્ડર્સ વિના નથી. હેવનલી બૌટિના તેમના સ્તોત્રમાં, 16 મી સદીના કવિ એડમંડ સ્પેન્સરે દલીલ કરી હતી કે વિશ્વ સુંદરતા - સુપરમmodડલ સૌન્દર્યનું ચિંતન, આપણે કહી શકીએ છીએ કે તે સંપૂર્ણપણે રદ કરવામાં આવશે નહીં, કારણ કે આખરે તે પુરુષોના હૃદયને ઉત્તેજીત કરી શકે છે:
… પોતાની જાતને હાયર ઉપર ઉભા કરો,
અને ઉત્સાહી નમ્રતાવાળા દેવ સાથે પ્રેમ કરવાનું શીખ્યા
તે સ્વર્ગીય સૌંદર્યની પ્રથમ સગડી.
સ્પેન્સર, અલબત્ત, દુન્યવી સૌંદર્યની nંકાયેલી ભૂમિકાના પ્લેટોનિક દ્રષ્ટિનો પડઘો લગાવી રહ્યો છે, જેનો ઉપયોગ સોક્રેટીસના યુવાન છોકરાઓની શોધને અસરકારક રીતે કરવામાં આવ્યો હતો, જે, અસરમાં, પ્રાચીન એથેન્સના સુપરમelsડલ્સ હતા.
પરંતુ મને લાગે છે કે ગ્રીટ્સના nર્ન પર deડમાં કીટ્સની અંતિમ રેખાઓ હેમ્લેટ સાથેની દલીલ કરતાં પ્લેટોની ઓછી પડઘો છે. બ્યૂટી સત્ય એફોરિઝમ એ પેસેજનો સ્પષ્ટ પ્રતિસાદ છે જેમાં હેમ્લેટ અને ઓફેલિયા પ્રમાણિકતા અને સુંદરતા વચ્ચેના સંબંધ વિશે દલીલ કરે છે.
આ એક વિનિમય છે જે સામાન્ય રીતે ન્યુનેરી સીન તરીકે ઓળખાય છે તેનામાં એકલવાયા હોવું કે નહીં હોવાના થોડા સમય પછી થાય છે. જો તમે પ્રામાણિક અને ન્યાયી હો, તો હેમલેટ Opફેલિયાને કહે છે, તમારી પ્રામાણિકતા તમારી સુંદરતા માટે કોઈ પ્રવચનો સ્વીકારશે નહીં.
શું સુંદરતા, મારા સ્વામી, પ્રામાણિકતા સાથે વધુ સારી વાણિજ્ય હોઈ શકે? તે પૂછે છે, પછીથી કીટસિયન પદ શું હશે તે લે છે.
ખરેખર, હેમ્લેટ જવાબ આપે છે, તે સત્ય અને સુંદરતાને જુદા પાડવું વધુ સારું છે, કારણ કે સૌંદર્યની શક્તિ પ્રામાણિકતાના પ્રભાવથી સૌમ્યતાને તેની સરખામણીમાં ભાષાંતર કરી શકે તેના કરતાં વહેલી તકે પ્રામાણિકતાનું પરિવર્તન કરશે; આ કોઈ સમયે વિરોધાભાસ હતો, પરંતુ હવે સમય તેને સાબિતી આપે છે.
બે સદીઓ વીતી ગઈ, અને જ્હોન કીટ્સે આ વિરોધાભાસને ડિસફરફ આપવાનો પ્રયાસ કર્યો, તેને સુપરસાઇડિંગ વિરોધાભાસથી વિસ્થાપિત કરવાનો. સૌન્દર્ય પ્રામાણિકતાને બાવડમાં પરિવર્તિત કરતી નથી; સુંદરતા પ્રમાણિકતા છે. સત્ય સુંદરતાને સત્યવાદી બનાવે છે, અને સુંદરતા સત્યને સુંદર બનાવે છે.
હું જાણતો નથી, પરંતુ તાજેતરમાં હું મારી જાતને કીટની જગ્યાએ હેમ્લેટની દલીલ તરફ ઝુકાવુ છું. (તેમ છતાં મને લાગે છે કે કીટ્સ પોતે આ પ્રશ્ના પરના હેમ્લેટ જેવા હતા.) હું એવું અનુભવું છું કે અમને કહેવા માં - માનવજાત, જે પણ તે બોલે છે - તે જ તમે પૃથ્વી પર જાણો છો, અને તમારે જે જાણવાની જરૂર છે. , તે સૂચન કરી રહ્યું છે કે ત્યાં જાણવા માટે કંઈક વધુ છે, કંઈક તમે નહીં જાણતા હોવ તો સારું, પરંતુ કંઈક જે સરળ સમીકરણથી આગળ વધે છે સુંદરતા એ સત્ય, સત્ય સુંદરતા છે. હું માત્ર આશા રાખું છું કે સુપરમોડલ્સ એમ કહેવા માટે મારાથી નારાજ નહીં થાય.
