શું ગેરીમેંડરિંગ સ્વાભાવિક રીતે ડેમોક્રેટ્સ માટે ખરાબ છે?

ઘણા ઉદારવાદીઓએ આ ચુકાદા પર નિરાશા સાથે પ્રતિક્રિયા આપી હતી રુચો વિ. સામાન્ય કારણ કેસ , ઉત્તર કેરોલિનામાં ડેમોક્રેટ્સ વિરુદ્ધ અપીલ કરનારા વિષે. પરંતુ શું મીડિયા કહે છે તેટલું ડેમોક્રેટ્સ ખરેખર ગિરિમાન્ડરિંગનો ભોગ છે? આને નિર્ધારિત કરવા માટે, મેં 2000 પછીના તમામ ગૃહની ચૂંટણીઓનાં પરિણામોનું વિશ્લેષણ કર્યું, અને પેન્સિલ્વેનીયા અને જ્યોર્જિયા: બે રાજ્યોની વાર્તામાં કેસ સ્ટડીઝ તરફ ધ્યાન આપ્યું.

શૂ ટાર હીલ રાજ્યથી આગળના અન્ય પગ પર છે

એક વર્ષ પહેલા અલાબામાના મોબાઇલમાં રાજકીય વિજ્ .ાન પરિષદમાં, ઉત્તર કેરોલિના યુનિવર્સિટીના અમારા મુખ્ય વક્તાએ ખાસ કરીને ડેમોક્રેટિક પાર્ટી માટે, ગેરીમેન્ડરિંગ વિશે, અને તે કેટલું ખરાબ છે તે વિશે વાત કરી હતી.

મેં નીચેનો સવાલ પૂછ્યો: 10 થી વધુ કressionંગ્રેશિયલ જીલ્લાઓનું એક રાજ્ય છે જ્યાં 1994 માં હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સની ચૂંટણી જીતવા માટેનો છેલ્લા ડેમોક્રેટ આવ્યો હતો. છેલ્લા બે દાયકામાં રાજ્યએ રાજ્યપાલના હવેલીમાં ઘણા ડેમોક્રેટ્સને ચૂંટ્યા છે, અને પણ સેનેટ ચૂંટણી. શું તમે કહો છો કે આ ગિરિમાંડરિંગનું ઉદાહરણ છે?

અલબત્ત, કોન્ફરન્સમાં જતા ઘણા લોકો આ નિવેદનની સાથે સહમત થયા. ત્યારબાદ મેં પ્રેક્ષકોને ફોલો-અપ સ્ટેટમેન્ટ માટે હાથ .ંચો કર્યો. ખરેખર, મારો કહેવાનો મતલબ એ છે કે 1994 થી કોઈ પણ રિપબ્લિકન આ રાજ્યમાં કોંગ્રેસની ચૂંટણી જીતી શક્યું ન હતું, અને તે રાજ્ય પોતે મેસેચ્યુસેટ્સ છે.

હા, હું તે જેવું બની શકું છું. હું તે પ્રકારનો વલ્ડીકટોરિઅન જેવો છું જેમણે ટ્રમ્પને તેમના રૂ conિચુસ્ત પ્રેક્ષકોને ટાંકવાનો દાવો કર્યો હતો, ત્યારબાદ એક એવો ખુલાસો થયો હતો કે ઓબામાએ ખરેખર કહ્યું હતું કે દર્શકોએ હમણાં જ ઉત્સાહ વ્યક્ત કર્યો હતો. પરંતુ તેનું એક કારણ છે મેરીલેન્ડ કોર્ટ કેસના સંદર્ભમાં લાવવામાં આવ્યો હતો, કારણ કે છેલ્લા બે ટર્મથી રાજ્યમાં રિપબ્લિકન ગવર્નર છે પરંતુ હાઉસ Representativeફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સમાં ડેમોક્રેટ્સનું વર્ચસ્વ છે.

પ્રતિનિધિ ગૃહનું વિશ્લેષણ

જો ડેમોક્રેટ્સ તેમની દલીલોમાં યોગ્ય છે કે ગૃહની ચૂંટણીમાં તેમના મતો છીનવાઇ રહ્યા છે, તો તે રાષ્ટ્રીય મતમાં પ્રતિબિંબિત થવું જોઈએ. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, તેઓને દેશભરમાં વધુ મતો મળવા જોઈએ, ફક્ત તેમને વિવિધ રાજ્યોમાં વિવિધ જિલ્લાઓમાં અયોગ્ય રીતે ભાગ પાડવો જોઈએ, જેથી રિપબ્લિકનને બહુમતી મળે, અધિકાર?

ડેમોક્રેટ્સ વારંવાર સૂચવે છે કે જે ખંડિત યુરોપિયન સિસ્ટમ પર આધારિત છે, જેના પર આધારિત છે પક્ષ યાદીઓ અથવા પ્રમાણસર રજૂઆત સિસ્ટમ્સ . (બ્રિટન હજી પણ એક સદસ્યની ડિસ્ટ્રિક્ટ સિસ્ટમને જાળવી રાખે છે, અને જર્મનીમાં એક વર્ણસંકર છે.) તમારા મતની ટકાવારી આ વિકલ્પ સાથે તમારી સીટની ટકાવારી જેટલી છે, નાના પક્ષો એક થ્રેશોલ્ડને પાર કરી શકશે નહીં અને તે પક્ષોને લઘુત્તમ વિભાજન કરતા વધુ મત મળશે. બાકીના ઉપર. જો આપણી પાસે આવું કંપનવિસ્તક હત્યા કરનાર ચૂંટણી શાસન જેવું કંઈક હોત તો શું થશે?

આ કરવા માટે, મેં બધા 10 તરફ જોયું 2000 થી 2018 સુધી ગૃહની ચૂંટણી . મેં દરેક પક્ષના મતના ભાગની તપાસ કરી, કઇ પાર્ટીએ બેઠકો મેળવી અને ક partyંગ્રેસની જ નીચલી શાખાના નિયંત્રણની બાબતમાં કયો પક્ષ જીત્યો. અને મને જે મળ્યું તે અહીં છે.

જેમ તમે જોઈ શકો છો, ડેમોક્રેટ્સ અને રિપબ્લિકન વચ્ચેનો તફાવત એટલો મોટો નથી જેટલો આ ચૂંટણીઓમાં કોઈ વિચારે છે. ત્રણ કેસોમાં ડેમોક્રેટ્સે ત્રણ વખત દેશવ્યાપી vote૦ ટકા કે તેથી વધુ મત મેળવ્યા છે, જ્યારે રિપબ્લિકન ત્રણ વખત દેશભરમાં percent૦ ટકા કે તેથી વધુ મત મેળવ્યો છે.

હકીકતમાં, રિપબ્લિકન ખરેખર છેલ્લા 10 હાઉસ Representativeફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ ​​ચૂંટણીઓના મત ટકાવારીમાં પ્રથમ સ્થાને છે. તેમ છતાં આ વિકરાળ જિલ્લાઓમાં છેલ્લા 10 ચૂંટણીઓમાં છમાંથી ડેમોક્રેટ્સને બેઠકો મળી છે. એવી દલીલ કરવી થોડી મુશ્કેલ છે કે ગ્રાઇમમેંડિંગ સ્વાભાવિક રીતે ડેમોક્રેટિક પાર્ટીને નુકસાન પહોંચાડે છે. અલબત્ત, આ 10 માંથી સાત કેસોમાં રિપબ્લિકન લોકોએ ગૃહનું નિયંત્રણ જાળવી રાખ્યું છે, પરંતુ તેમાંથી છમાં પ્રથમ સ્થાને રહીને અને over૦ થી વધુટકાડેમોક્રેટ્સ કરતાં વધુ ચિહ્નિત કરો. તેઓ 49 ટકા કે તેથી વધુ બે વખત વધારાના સમયમાં પણ જીત્યા છે, અને ડેમોક્રેટ્સે જીત્યા નથી.

શું ગેરીમેંડરિંગ ખરેખર કામ કરે છે?

હું દલીલ કરી રહ્યો નથી કે ગિરિમેંડરિંગ અસ્તિત્વમાં નથી. અમારી પાસે નોર્થ કેરોલિનામાં I-85 જિલ્લો છે અને પેન્સીલ્વેનીયામાં મૂર્ખ કિકિંગ ડોનાલ્ડ ડક જિલ્લા (અને હા, તે ખરેખર ડિઝની માયહેમ જેવું લાગે છે), તેમ જ 2002 માં પશ્ચિમ જ્યોર્જિયામાં મારો પોતાનો જિલ્લો હતો, જ્યાં જિલ્લાના લાઇનોએ અમારા કાઉન્ટીના ટેન્જેન્ટમાં ઘણા રસ્તાઓ વટાવી દીધા હતા જેણે હેકને રહેવાસીઓથી ગુંચવાયા હતા, અને બન્નેના ઉમેદવારો પણ પક્ષો, કે જ્યાં પ્રચાર કરવો તેની ખાતરી નહોતી. અમારી ક collegeલેજમાં અભિયાન માટે આવેલા એક પ્રતિનિધિને પાછળથી ખબર પડી કે તેનો જિલ્લો ખરેખર શેરીની આજુબાજુ હતો. મેં તેને કહ્યું કે શેરીની આજુબાજુના મંડળના ઘરો તેના ઘટક હતા, તેથી તે ઓછામાં ઓછું કંઈક હતું.

પરંતુ તે એક રમત છે જે બંને પક્ષો રમે છે. અને કેટલીકવાર, પક્ષો તેમના જિલ્લા ચિત્રકામના ઉત્સાહમાં ખૂબ લોભી થાય છે. 2000 યુ.એસ. ની વસ્તી ગણતરી પછી, રિપબ્લિકન પાર્ટીએ પેન્સિલવેનીયાના ગૃહમાં ડેમોક્રેટ્સને બહાર કા toવા માટે જિલ્લાઓ દોરવાનો પ્રયાસ કર્યો અને શક્તિશાળી સભ્ય અથવા બે સહિતની હારી બેઠકો ઘા કરી દીધી. 2000 ની વસ્તી ગણતરી બાદ જ્યોર્જિયામાં પણ આ જ બન્યું હતું, જોકે તે ડેમોક્રેટ્સે જ તેને પીચ રાજ્યની જી.ઓ.પી. પર વળગી રહેવાની કોશિશ કરી હતી, અને તેની પાછળ તેમને ઘણી જીતેલી ચૂંટણીઓનો ખર્ચ કરવો પડ્યો હતો.

જી.ઓ.પી.એ તેમના 2010 ના ફરીથી કામો સાથે હજી પણ વધુ જિલ્લાઓને પકડવાનો પ્રયાસ કર્યો. હવેયુ.એસ. ના પ્રતિનિધિ લ્યુસી મેકબેથ , એક જ્યોર્જિયા ડેમોક્રેટ, રિપબ્લિકન ટોમ પ્રાઇસની જૂની બેઠક પર બેઠા છે, અનેજી.ઓ.પી. રોબ વુડલ નિવૃત્ત થઈ રહ્યા છે 2018 માં લગભગ હાંકી કા .્યા પછી. લોકશાહી સત્તાધિકારીઓ ગૃહમાં પહેલા જેટલા સંવેદનશીલ દેખાતા નથી, અને હવે તેઓ જ્યોર્જિયા જનરલ એસેમ્બલીમાં એટલાન્ટાની બાહરીમાં ફરી વળેલા દોરોને આભારી છે, જે હકીકત છે કે પાર્ટી ચાલુ હોવાને કારણે જ્યોર્જિયા જી.પી. ચિંતાતુર છે. રૂ subિચુસ્ત ગ્રામીણ જિલ્લાઓ તરફ પ્રયાણ કરવા, મધ્યમ પરા વિસ્તારથી દૂર જતા.

ગિરિમંડરિંગ ચૂંટણી માટે બે અથવા બે માટે કામ કરી શકે છે, પરંતુ યુ.એસ. સેન્સસ બ્યુરોના કાર્ય પૂર્ણ થયા પછી જે સારું લાગે છે તે વસ્તી વિષયક સ્થળાંતરનું કારણ બનશે નહીં, લોકો ખસેડશે, લગભગ બે દાયકા જૂનો ડેટા શામેલ હોઈ શકે તેવા વલણને ધ્યાનમાં લેવામાં નહીં આવે. હું તમને કહી શકું છું કે કેનેસો વિસ્તાર જ્યાં ન્યુટ ગિંગ્રિચ એક વખત જીત્યો હતો તે આજે તે ખૂબ જ જુદો લાગે છે, ફક્ત તે કેવી રીતે ઉગાડવામાં આવે છે તે જ નહીં પણ હવે ત્યાં રહેનારા લોકો પણ જુએ છે. ઉપરાંત, પક્ષો પોતાને મદદ કરી શકતા નથી, અહીં અને ત્યાં જિલ્લાઓની જોડીનો લોભેપૂર્વક પ્રયાસ કરી રહ્યા છે, પોતાને ખૂબ જ પાતળા બનાવીને ફેલાવે છે, ફક્ત રાજ્યના પ્રતિનિધિમંડળમાં રસ્તા પરથી નીચે જતા કેટલાક ગુમાવવાનું.

એકમાત્ર ઉપાય શું છે મતદારોએ કેટલાંક રાજ્યોના લોકમત સંગ્રહ કર્યા છે , જેમાં જિલ્લાઓને દોરવા માટે બિનપાર્કવાદી રાજકારણીઓના બોર્ડની પસંદગી શામેલ છે, જે અમેરિકા માટે વધુ સારી ડીલ હોઈ શકે છે. શક્ય તેટલી થોડી કાઉન્ટીઓ વહેંચાયેલી યોજનાના આદેશ સાથે, અમે આખરે ભવિષ્યમાં જિલ્લા ચિત્રમાં એક આવકાર્ય પરિવર્તન જોઈ શકીએ છીએ.

જ્હોન એ. ટ્યુર્સ, જ્યોર્જિયાના લાગ્રંજની લાગ્રંજ ક Collegeલેજમાં રાજકીય વિજ્ ofાનના પ્રોફેસર છે - તેમનું સંપૂર્ણ બાયો અહીં વાંચો.