સિંહ રાજા.વોલ્ટ ડિઝની પિક્ચર્સ તેના જોડાતા કાકા દ્વારા તેના ગૌરવને બહાર કા pushed્યાના ઘણા વર્ષો પછી, સિમ્બા એક સંપૂર્ણ ઉગાડવામાં આવેલા સિંહને આપે છે, ફક્ત તેના પિતા દ્વારા શાસન કરાયેલ એક વખતનો સુંવાળપનો પ્રદેશ શોધવા માટે અને તેને વચન આપ્યું હતું કે હવે હલકી, વેરાન અને વધુ શિકાર કરવામાં આવશે. અથવા જેમ જેમ ટિમન, તેના મેરકટ સાથી છે, સરંજામ વિશે કહે છે, તે શબ પર થોડો ભારે છે.
મને લીટી યાદ છે કારણ કે તે ફિલ્મના ખૂબ ઓછા લોકોમાં હતો જેણે મને હસાવ્યો. (ભરેલા થિયેટરમાં મારા કરતા થોડોક વધુ ભરાવો થયો, તેમ છતાં 9 વર્ષના મેં તેને ક્યારેય સ્મિતને ત્રાટક્યું તેટલું જોયું નહીં.) ડિઝનીએ તેમના હાથને સ્થાનાંતરિત કરવાનો તાજેતરના પ્રયાસ શા માટે તે વર્ણવવા માટે તે સંપૂર્ણ શબ્દ પ્રદાન કરે છે. ફોટોરિઅલિસ્ટિકમાં એનિમેટેડ ક્લાસિક્સ દોરેલા સીજીઆઈ ચશ્મા તે પ્રેક્ષકોની અપેક્ષાઓને પૂર્ણ કરતી હોય તેવું લાગે છે ત્યારે પણ: મારા માટે ઘણી બધી ખોટી નોટો ફટકારી હતી.
ઝોમ્બી જેવા પણ કામ કર્યું હશે, અથવા ભૂતિયા; હોલો, કદાચ. ચાલો ફક્ત એમ કહીએ કે, તેની બધી તકનીકી સિદ્ધિઓ માટે, આ ટૂંક સમયમાં થનારી બ officeક્સ officeફિસની કમ્પ્યુટર-જનરેટ કરેલી આંખમાં ધ્યાન આપવું અને આત્મા જેવું કંઈપણની ઝલક મેળવવું મુશ્કેલ છે.
આ શૂન્યાવકાશ માટે ફિલ્મની પાછળની ખ્યાલને ખોટી પાડવી સરળ છે; તે જ વાર્તા કહેવા માટે 1994 ની ફિલ્મને સ્ટોરીબોર્ડની જેમ વર્તે છે - જાણે કે તે એક માનવશાસ્ત્રની સત્ય-જીવન સાહસિક પ્રકૃતિ દસ્તાવેજીઓમાંની એક છે, 1950 ના દાયકામાં ડિઝનીએ ઓસ્કર પુષ્કળ મેળવ્યું હતું. જ્યારે ક્યારેક નૈતિક રીતે પડકારજનક , તે ફિલ્મો ઓછામાં ઓછી આશ્ચર્ય અને ભય સાથે બરતરફ; આ મૂવી - વાતાનુકુલિત સીજીઆઈ રેન્ડરિંગ ફાર્મમાં સર્વરોના સ્ટેક્સની અંદર રચાયેલ છે અને માનવ હાથ દ્વારા ક્યારેય સ્પર્શવામાં આવી નથી less એ ઓછી શિકારી છે અને માઇક્રોવેવમાં ગયા અઠવાડિયે ડિનર વધારે ગરમ છે.
શું શ્રેષ્ઠ છે સિંહ રાજા offersફર કેટલીક અંશે તકનીકી અદ્યતન છે અને સામાન્ય રીતે પરિચિત લોકોની સારી રીતે અવાજ કરે છે, પરંતુ આશ્ચર્યજનક અથવા મહત્વપૂર્ણ કંઈ નથી. દિગ્દર્શક જોન ફેવરauના નવા કહેવા વિશે ઓછામાં ઓછું તાકીદનું કંઈ જ નથી.
તેના બદલે, ફિલ્મ બે કારણોસર અસ્તિત્વમાં છે તેવું લાગે છે: બજાર તેની માંગ કરે છે અને કમ્પ્યુટર્સ સામાન્ય રીતે કાર્યરત છે. કોઈ પણ જવાબ સંતોષકારક રીતે તે પ્રશ્નને ધ્યાનમાં લેતો નથી કે જે ફિલ્મ જોતી વખતે તમારા મગજના પાછળના ભાગમાં ગુંચવાઈ જશે, તમને ખાતરીપૂર્વક ધ્યાન ભંગ કરશે, જેમ કે વ્યક્તિ તેની ગ્રંથોની થોડીક બેઠકો ચકાસી રહ્યો છે: આ કેમ જરૂરી છે?
ઠીક છે, ફિલ્મના શ્રેય માટે, તે અભિનેતાઓ માટે એક સારું પ્લેટફોર્મ છે, જે ફક્ત તેમના અવાજો જ ધીરતા હોય છે. (કારણ કે ફેવરેઉને લાગ્યું હતું કે તે જેના માટે શૂટિંગ કરી રહ્યો છે તે ફોટોરિઆલિઝમને નબળી પાડશે, આ ફિલ્મ ગતિ કેપ્ચરને દૂર કરે છે જેણે તાજેતરના સમયમાં બનાવવામાં મદદ કરી એપ્સનો ગ્રહ શ્રેણી જેથી વિચિત્ર રીતે આકર્ષક.)
| સિંહ રાજા ★ 1/2 |
એકવાર તેની વધુ પડતી ક્યુસિડ ક્યુબહૂડ દયાપૂર્વક સમાપ્ત થઈ જાય પછી, સિમ્બા ડોનાલ્ડ ગ્લોવરની મૂર્ખ વ vocકલ્સ અને ઉત્તમ ગાયનને આભારી છે. ચીવેટલ ઇજીઓફરે હપ્તાખોર સ્કારમાં શેક્સપેરિયનની depthંડાઈ ઉમેર્યા, જોકે એકની ઇચ્છા છે કે તેની પાસે વધુ દ્રશ્યો હશે જેમાં તે મુફાસા સાથે સામનો કરી શકે, જેમ્સ અર્લ જોન્સ દ્વારા ફરી એક વાર અવાજ આપ્યો. ટિમન અને પુંબઆ તરીકે, બિલી આઇકનર અને શેથ રોજેનની હાસ્ય પ્રસૂતિ, અન્યથા કડક રીતે નિયંત્રિત ફિલ્મ પૂરી પાડે છે, જેમાં કેટલીક જરૂરી છૂટછાટ છે. (અન્ય કોમિક જોડી — સ્કારની રોજગારીમાં એરિક આન્દ્રે અને કીગન-માઇકલ કી એક દંપતી હાયનાઝ તરીકે ઓછી યાદગાર નથી.)
પછી ત્યાં હસ્તકલાના પાસાં છે. હંસ ઝિમ્મર તેની Oસ્કર-વિજેતા સ્કોરને મહાન સફળતા સાથે ફેરવે છે. ગીતો, સૌથી વધુ પરિચિત પરંતુ કેટલાક નવા (બેયોન્સની ભાવના સહિત) બધા નક્કર છે, પરંતુ તેમાંથી કોઈ પણ એ હકીકત દ્વારા મદદ કરતું નથી કે તેઓ ફોટોરીઅલિસ્ટિક પ્રાણીઓ દ્વારા ગાય છે.
જ્યારે ફેવરau પાસે સિનેમેટોગ્રાફર કાલેબ દેશેનેલની ભરતી કરવાની ડહાપણ હતી, ત્યારે કેરોલ બાલાર્ડની પ્રાણી-કેન્દ્રિત ફિલ્મોના સુપ્રસિદ્ધ ડી.પી. બ્લેક સ્ટેલિઅન (1979) અને ફ્લાય અવે હોમ (ઓગણીસ્યાસ) વાસ્તવિક જીવનમાં કમ્પ્યુટરની અંદરની ભાવનાત્મક અસર માટે પ્રકાશને ચાલાકી કરવામાં અસમર્થ છે. કાર્યવાહીની મોટાભાગની અનુભૂતિ જાણે કે તેઓ officeફિસ બિલ્ડિંગ ફ્લોરોસેન્ટ દ્વારા પ્રગટાવવામાં આવી છે.
પરંતુ દ્વેષપૂર્ણ અભાવ છે સિંહ રાજા વધુ સામાન્ય રીતે આ મુદ્દો. તે ફિલ્મની ખોટની ભાવના અને સર્જનાત્મક સ્પાર્ક સાથે હાથ મિજાજ કરે છે.
આ ભાવનાત્મક અને સર્જનાત્મક ગેરહાજરીમાં વધુ સ્પષ્ટતા કરવામાં આવી છે કારણ કે જુલી ટેમ્મરના લાંબા સમયથી ચાલતા બ્રોડવે મ્યુઝિકલમાં 1994 ની ફિલ્મ પહેલેથી જ એકમાત્ર ઉત્સાહપૂર્ણ અને નવીન થિયેટર અનુભવ પાછળ પ્રેરણા બની છે. જોકે એક્ઝિક્યુટિવ નિર્માતા તરીકે ક્રેડિટ્સમાં ટેમરનું નામ દેખાય છે, તેમ લાગે છે કે આ ફિલ્મ કોઈ બ્રહ્માંડમાંથી આવી છે જેમાં તેનો અદભૂત સ્ટેજ શો ક્યારેય અસ્તિત્વમાં નથી.
આ શોની જેમ આગળ જવાને બદલે, આ સિંહ રાજા પૂર્વગ્રહ છે - આપણા રાષ્ટ્રીય ભાષણોમાં ઘુસણખોરી કરનારા ઝેરી ગમગીનીના પ્રકારનું એક સિનેમેટિક અભિવ્યક્તિ. અસલી લાગણી અને શોધની ભાવના લૂંટાયેલી, વાર્તા સવાનામાં વંશપરંપરાગત રાજકારણની જગ્યાએ એક અતિસંવેદનશીલ સંશોધન બની જાય છે.
હું મારી જાતને ઈચ્છું છું કે સિમ્બા કે સ્કાર બંનેએ ગૌરવની ભૂમિ પર શાસન કર્યું ન હતું અને તેના બદલે અન્ય પ્રાણીઓને તેને મત આપવાની મંજૂરી આપી ન હતી. ઓછામાં ઓછા તે કેટલાક આશ્ચર્ય પેદા કરી શકે છે.
અપડેટ: આ લેખના પહેલાના સંસ્કરણમાં જેમ્સ અર્લ જોન્સ દ્વારા મુસ્તાફા તરીકે દર્શાવેલા પાત્રની ખોટી ઓળખ છે. તે સુધારાઈ ગયેલ છે.
