બીજા સુધારા સાથે હિલેરી ક્લિન્ટનની મુશ્કેલી

હિલેરી ક્લિન્ટન સર એડમંડના નામ પરથી

હિલેરી ક્લિન્ટન જ્યારે બંદૂકના અધિકાર વિશે તે જ રીતે પૂછવામાં આવે ત્યારે દરેક જવાબ શરૂ કરે છે: તેણી તેને સમર્થન આપે છે, પરંતુ…

તે બટ ખરેખર ખરેખર ઉમેરી રહ્યા છે, અને તેના કારણે કેટલાક સુંદર અપમાનજનક નિવેદનો કરે છે. છેલ્લી બુધવારે ચર્ચા સમયે, ક્લિન્ટન પાસે આ ક્ષણોમાંથી એક બીજી ક્ષણ હતી, જ્યારે તેણીએ તેની ટીકાનો બચાવ કર્યો હતો કોલંબા વિ હેલ્લર જિલ્લો કેસ કે જેનો નિર્ણય સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા 2007 માં લેવામાં આવ્યો હતો. ક્લિન્ટને દાવો કર્યો હતો કે ડી.સી. ગન પ્રતિબંધ, જે આખરે હેલર કેસ તરફ દોરી ગયો હતો, તે ટોડલર્સને બંદૂકો મેળવવાથી અટકાવવાનો હતો.

તમે ઉલ્લેખ કર્યો છે .લટાનું નિર્ણય, અને હું જે કહું છું કે તમે સંદર્ભ આપો, ક્રિસ, એ હતો કે કોર્ટે જે કિસ્સામાં આ મામલે બીજો સુધારો લાગુ કર્યો તેની સાથે હું અસંમત હતો. કારણ કે કોલમ્બિયા ડિસ્ટ્રિક્ટ જે કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો હતો તે ટોડલર્સને બંદૂકોથી બચાવવા માટે હતું, એમ ક્લિન્ટને ચર્ચામાં જણાવ્યું હતું. તેઓ ઇચ્છતા હતા કે બંદૂકોવાળા લોકો તેમને સુરક્ષિત રીતે સંગ્રહિત કરે, અને અદાલતે તે વાજબી નિયમનને સ્વીકાર્યું નહીં, પરંતુ તેઓએ અન્ય ઘણા લોકોનો સ્વીકાર કર્યો.

તેમણે ઉમેર્યું: હું લોકોના જીવન બચાવવા અને બીજા સુધારાની બચાવ વચ્ચે કોઈ વિરોધાભાસ જોતો નથી.

ક્લિન્ટનને તેના દાવા માટે તરત જ એનઆરએ અને જમણેરી તરફ દોરી હતી. વોશિંગ્ટન ફ્રી બિકનના સ્ટીફન ગુટોસ્કીએ ક્લિન્ટનના દાવાને બોલાવ્યો વિચિત્ર અને નોંધ્યું છે કે હેલરના નિર્ણયમાં નવું ચાલવા શીખતું બાળક અને બંદૂકો સાથે કોઈ લેવા-દેવા નથી અને તે તેના પોતાના બચાવ માટે કોઈ વ્યક્તિના હથિયાર રાખવાના અધિકાર વિશે છે. ગુટોવ્સ્કીએ હેલરમાં બહુમતીના અભિપ્રાયની શરૂઆતની લાઇનનો હવાલો આપ્યો: કોલંબિયા ડિસ્ટ્રિક્ટનો કાયદો, બિન રજીસ્ટર થયેલ હથિયાર વહન કરવા અને હેન્ડગન્સની નોંધણી પર પ્રતિબંધ લગાવીને ગુના બનાવીને હેન્ડગન કબજે કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકશે. બાળકો અથવા ટોડલર્સ અથવા સલામત સંગ્રહ વિશે કંઇ નથી.

ફેડરલવાદી સીન ડેવિસ પણ ક્લિન્ટનને તેના દાવા માટે કાર્યમાં લઈ ગઈ , અને હેલર કેસ પર વધુ સારાંશ પ્રદાન કર્યા છે. હેલર લગભગ 66 વર્ષનો પોલીસ અધિકારી Antંથોની હેલર પોતાના પરિવારનો બચાવ કરવા માટે પોતાના ઘરે એક અગ્નિ હથિયાર ધરાવવાની અને રાખવાની ઇચ્છા રાખતો હતો.

જુઓ, ડી.સી. ગન પ્રતિબંધને એવા લોકોની આવશ્યકતા હતી જે ખરેખર ટ્રાયગર લોક અથવા સમાન ઉપકરણ દ્વારા અનલોડ અને ડિસેમ્બલ અથવા બંધાયેલા રાખવા કાયદેસરની માલિકીની હથિયાર મેળવવા માટે સક્ષમ હતા. આનો અર્થ એ થયો કે જિલ્લામાં ખરેખર બંદૂક રાખી શકતા ઓછી સંખ્યામાં લોકો માટે પણ, આત્મરક્ષણ માટે તે નકામું હશે કારણ કે તેઓને કાર્ય કરવા માટે બંદૂક લોડ કરવામાં અથવા એસેમ્બલ કરવામાં અથવા ટ્રિગર લોક સાથે વ્યવહાર કરવામાં સમય પસાર કરવો પડશે.

સુપ્રીમ કોર્ટે 2008 માં ચુકાદો આપ્યો હતો કે ડી.સી.નો પ્રતિબંધ ગેરબંધારણીય હતો. ડેવિસે લખ્યું હતું કે નવું ચાલવા શીખતું બાળક શબ્દ બહુમતી અથવા અસંમતિશીલ મંતવ્યોમાં અથવા મૌખિક દલીલોના 110-પૃષ્ઠના ટ્રાંસ્ક્રિપ્ટમાં દેખાતું નથી.

પરંતુ પોલિટીફેક્ટે ક્લિન્ટનના દાવાને તરીકે રેટ કર્યા અર્ધ સાચું , અલબત્ત. ક્લિન્ટન એક ડેમોક્રેટ છે અને ફેક્ટ ચેકિંગ વેબસાઇટથી વિશેષ સારવાર મેળવે છે.

હું નોંધ કરીશ કે જ્યારે ક્લિન્ટને કહ્યું હતું કે ડી.સી. ટોડલર્સને બચાવવા માટેના પ્રયત્નો કરી રહ્યા હતા, ત્યારે હું માનું છું કે તે પ્રતિબંધનો ઉલ્લેખ કરી રહ્યો હતો, હેલેર કેસનો નહીં. રાજનીતિ મળી એક જ અરજી ડી.સી. શહેર સરકાર તરફથી કે જેમાં પ્રતિબંધના કારણના ભાગરૂપે બાળકો (ખાસ કરીને ટોડલર્સ નહીં) નો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો.

આ હથિયાર જેટલું નાનું છે, સંભવત child કોઈ બાળક તેનો ઉપયોગ કરી શકે છે, અને ત્રણ વર્ષના નાના બાળકો આજના હેન્ડગન ચલાવવા માટે પૂરતા મજબૂત છે, તેવી અરજીમાં જણાવાયું છે. પિટિશનમાં બાળક અથવા બાળકો શબ્દનો ઉલ્લેખ સાત વખત કરવામાં આવ્યો છે, અને એક તબક્કે શીતળા નિયમિતતાનો પણ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો જેની સાથે હેન્ડગન બાળકોના જીવ લઈ રહ્યા હતા.

પરંતુ ક્લિન્ટન ખોટી હતી જ્યારે તેણે કહ્યું કે ડી.સી. બંદૂક પ્રતિબંધથી ટોડલર્સને બંદૂકોથી બચાવવા માટે પ્રયાસ કરી રહી છે. આ પ્રતિબંધ માટેનું એક tificચિત્ય હોઈ શકે છે - આ વિચાર એ છે કે માતાપિતા અયોગ્ય રીતે બંદૂકો સ્ટોર કરી રહ્યા હતા, બાળકોને તેમનો બચાવ આપે છે અને આકસ્મિક રીતે પોતાને અથવા અન્યને નુકસાન પહોંચાડે છે - પરંતુ તે મુખ્ય ન હતો, ન તો અડધો સમર્થન પણ હતું. આ પ્રારંભિક જણાવ્યું હેતુ સમુદાયમાં હથિયારોની ઉપલબ્ધતાને નિયંત્રિત કરીને, જિલ્લાના નાગરિકોને સંપત્તિ, મૃત્યુ અને ઇજાથી થતા નુકસાનથી બચાવવા બેન્ડ હતું. બાળકોનો વિશેષ ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો.

ક્લિન્ટને અગાઉ કહ્યું હતું બીજા સુધારો અંગે સુપ્રીમ કોર્ટ ખોટું છે દેખીતી રીતે હેલરનો ઉલ્લેખ કરે છે. તે સમયે તેણીએ બાળકોનો ઉલ્લેખ કર્યો ન હતો, તે ફક્ત નેશનલ રાઇફલ એસોસિએશનની પાછળ જવાનું વચન આપતી હતી.

મે 2016 માં ક્લિન્ટનના પ્રવક્તાએ ડી.સી. ગન પ્રતિબંધને એ સલામત સંગ્રહ કાયદો , કે જે કાયદાને વર્ણવવાનો એક સ્પિન રસ્તો છે જેમાં લગભગ બધી બંદૂકો પર પ્રતિબંધ છે કારણ કે શહેરને લાગે છે કે ઓછી બંદૂકોનો અર્થ ઓછા ગુના થશે.

ક્લિન્ટન તેણીના હેલરના લક્ષણ અને બંદૂક પ્રતિબંધમાં એકદમ ખોટી હતી. અડધી સાચી રેટિંગ ઉદાર હતી. પોલિટીફેક્ટમાં અગાઉ દાવાઓ મળ્યા હતા કે પ્રતિબંધ લાગુ થયા બાદ હિંસક ગુનાઓએ આસમાન બનાવ્યું હતું અડધા સાચા , તેમ જ, ડીસીમાં હિંસક અપરાધ રોકીન ’રોલર કોસ્ટર જેવો લાગ્યો પ્રતિબંધની સ્થાપના પછી. 1993 માં જિલ્લામાં અપરાધ તેની ટોચ પર પહોંચ્યો હતો, પરંતુ તે પછી દેશભરમાં ગુનાઓ સાથે ઘટાડો થયો હતો - 1975 ની બંદૂકનો પ્રતિબંધ અચાનક નીચે ન આવી શકે. પોલિટીફેક્ટે રાજ કર્યું કે સામાજિક અને વસ્તી વિષયક પરિબળોને કારણે ફેરફારો વધુ હતા.

તે પણ નોંધવું જોઇએ કે ડી.સી. ગન પ્રતિબંધ નવું ચાલવા શીખતું બાળક મૃત્યુ અટકાવી ન હતી . પ્રતિબંધ અપનાવ્યો તે પહેલાં અને તે પછી તરત જ, 1974 અને 1979 ની વચ્ચે, ઘર અથવા વ્યવસાયિક અકસ્માતોમાં બંદૂકથી ફક્ત પાંચ લોકો (કુલ, ફક્ત બાળકો જ નહીં) માર્યા ગયા. સુપ્રીમ કોર્ટે પ્રતિબંધ મૂક્યો તે પહેલાંના ચાર વર્ષ પહેલાં, 100 બાળકો બંદૂકોથી માર્યા ગયા હતા - અને માત્ર એક જ અકસ્માતને કારણે થયું હતું.

ક્લિન્ટનને મદદ કરવાના પ્રયાસમાં, બ્રેડી ઝુંબેશએ દાવો કર્યો હતો કે દર વર્ષે બંદૂકો દ્વારા 2,600 બાળકો અને કિશોરોની હત્યા કરવામાં આવે છે, પરંતુ આ જૂથ કેટલાક પુખ્ત મૃત્યુ પણ શામેલ છે તેની ગણતરીઓમાં.

ક્લિન્ટનની આ આખી હેલર / નવું ચાલવા શીખતું બાળક પરિસ્થિતિ, બીજી સુધારણા સાથેની પ્રથમ સમસ્યા નથી. Octoberક્ટોબર 2015 માં, ક્લિન્ટનને Australiaસ્ટ્રેલિયાના ગન બાયબેક પ્રોગ્રામ વિશે પૂછવામાં આવ્યું હતું અને તે અમેરિકામાં સ્થાપિત થઈ શકે છે કે કેમ. ક્લિન્ટને ઓસ્ટ્રેલિયા પ્રોગ્રામને બાયબેક પ્રોગ્રામ તરીકે ખોટી રીતે વર્ગીકૃત કરીને પ્રતિક્રિયા આપી, રાજ્યોની પ્રશંસા કરી કે જેમણે તેમના પોતાના બાયબેક પ્રોગ્રામ્સ શરૂ કર્યા, અને એમ કહીને બંધ કરી દીધું:

અમે તે કેવી રીતે કરીશું અથવા તે કેવી રીતે કાર્ય કરશે તે કહેવા માટે મને પૂરતી વિગતો ખબર નથી. પરંતુ ચોક્કસપણે, Australianસ્ટ્રેલિયન ઉદાહરણ ધ્યાનમાં લેવા યોગ્ય છે.

તે વિગતો ક્લિન્ટન ન જાણવાના દાવા કરે છે (તેમ છતાં તેઓ વર્ષોથી ડેમોક્રેટ્સ તરફ ધ્યાન દોરતા હતા) તે છે કે Australiaસ્ટ્રેલિયાનો બાયબેક પ્રોગ્રામ સ્વૈચ્છિક નહોતો; તે જપ્ત કરવામાં આવી હતી. Australiaસ્ટ્રેલિયાએ અમુક પ્રકારના અગ્નિ હથિયારો પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો, અને તેમને બંદૂકના માલિકો પાસેથી ખરીદવાની ઓફર કરી હતી, પરંતુ અમુક સમય પછી, જે લોકોએ કાયદેસર રીતે હથિયારની ખરીદી કરી હતી તેઓ ગુનેગાર ગણાશે જો તેઓ તેમની બંદૂક નહીં આપે તો. તે જપ્ત કરવામાં આવી હતી અને ક્લિન્ટને તેને સમર્થન આપ્યું હતું.

સ્વાભાવિક રીતે, જ્યારે એનઆરએએ આ તરફ ધ્યાન દોર્યું, પોલિટીફેફે તેમને એક મોટે ભાગે ખોટા રેટિંગ

છેવટે, ગેરકાયદેસર રીતે પ્રાપ્ત કરાયેલા વિકિલીક્સ ઇમેઇલ્સ પરથી તે સ્પષ્ટ થઈ ગયું હતું કે ટીમ ક્લિન્ટન હતી બંદૂકો પર તેના આત્યંતિક સ્થિતિ વિશે ચિંતા . એક ઇમેઇલ સાંકળમાં ડી.સી. વકીલ અને ક્લિન્ટનના ડિબેટ પ્રેપ સ્ટ્રેટેજિસ્ટ્સ, કેરેન ડનએ જણાવ્યું હતું કે ક્લિન્ટન રાષ્ટ્રપતિ માટે ગંભીરતાથી ભાગ લેનાર અન્ય કોઈ પણ વ્યક્તિ કરતા બંદૂકો / બંદૂક લોબી પર વધુ દબાણયુક્ત છે.

તેમણે ઉમેર્યું હતું કે, તે સારી વસ્તુ જરૂરી નથી, કેમ કે ક્લિન્ટને કહ્યું હતું કે ડેમ કોકસના તેના અમુક સભ્યો તેના વલણ અંગે ફિકર કરે છે.

ક્લિન્ટન તે ઇચ્છે તે તમામનો દાવો કરી શકે છે કે તે બીજા સુધારાને સમર્થન આપે છે, પરંતુ બંદૂકના અધિકારમાં વિશ્વાસ કરનાર કોઈપણ શંકાસ્પદ હોવું જોઈએ.